Åklagaren i Malmö har enligt Ekot lagt ner förundersökningen mot misstänkta fildelare eftersom straffen endast skulle bli böter. Eftersom IP-adresser, enligt inslaget, är skyddade av sekretesslagen är straffvärdet inte tillräckligt stort för att polisen ska få spåra vem som ligger bakom IP-adresserna.
Integriteten har precis tagit ledningen i matchen mot Antipiratbyrån.
Var någonstans står det, det otroligt märkliga i din rubrik, att det är olagligt att spåra IP-adresser?
(Du framkallar garv/skratt hos mig, bara så du vet.)
Left by Magnus Andersson on March 18th, 2005
Var någonstans det står?
Tja, så här står det på på sr.se:
Nästa gång du bestämmer dig för att vara raljant kan du för din egen skull tänka först innan du skriver.
Left by globaljuggler on March 18th, 2005
Man har med hänsyn till sekretesslagen inte valt att driva fallen vidare, då de inte är så stora brott att de kan ge mer än böter. Att spårningen av IP-adresser till fysiska personer kommer att finnas med i det som blir en offentlig utredning är väl det som man vill undvika. Det hade man dock inte knappast behövt undvika om det varit ett brott som kan ge upp tilll fängelse. (Vid felparkeringsbrott så behandlar man dock både bilnukmmer, namn och adresser, så jag är inte övertygad om att det övervägande man fattat här är något som är absolut slutgiltigt.)
Din rubrik säger att det är olagligt att spåra IP-adresser, men det finns inte alls någon lag som säger det. Det som hänt är ett enskilt beslut av en åklagare i Skåne. Kanske under inflytande av Bodströms ord härom dagen att man efter att nya lagen trätt i kraft i sommar inte ska jaga enlilda nedladdare..? (Och vem som helst kan naturligtvis spåra mig på min IP som skickas var jag än kommenterar på nätet, utan att det är olagligt.)
Sist kan man även notera att artikeln av en P3-reporter är tämligen subjektiv, pro-piratbyrån samt okunnig. En tredjedel av artikeln är ju följande fullständigt irrelevanta och förvillande mening (eftersom man hittade enorma mängder av upphovsrättsskyddat material) :
Left by Magnus Andersson on March 18th, 2005
Åklagaren har gjort tolkningen att IP-nummer skyddas av sekretesslagen. För att polis och åklagare ska ha rätt att efterforska information som skyddas av denna lag krävs att brottet kan ge fängelse. I det här fallet är endast dagsböter aktuellt. Om polis och åklagare skulle eftersöka denna information skulle de således bryta mot sekretesslagen, därav min rubrik.
Comprendo?
Left by globaljuggler on March 18th, 2005
Men brott mot upphovsrättslagen kan ge fängelse i upp till två år - således borde åklagaren kunna driva det vidare, eller är det jag som läser §53 helt galet? För eventuell straffskala som är aktuell bestämmer väl inte åklagaren själv - det gör väl tingsrätten? Många frågor blev det…
Left by Patrick on March 18th, 2005
Poängen är inte om det är lagligt att spåra IP-adresser. Det är klart att man får spåra IP-adresser om man misstänker något olagligt precis som man spårar en bil. Frågan är snarare om en privat organisation får samla en mängd information utan medgivande från de enskilda. Detta är som bekant olagligt, och också oetiskt, när det gäller adressuppgifter osv. när det gäller reklam. Får inte lagra utan medgivande från individen. Det har knappast Antipiratbyrån.
Left by Minismood on March 19th, 2005
Jo, Minismood on March, frågan här (i *denna* diskussion) var om det är lagligt eller ej att spåra IP-adresser. Det kanske även framgår av rubriken. Att någon åklagare fattat ett beslut säger ingenting om vad som är lagligt elelr olagligt. vilken åklagare som helst kan när som helst fatta ett annat beslut för att han anser att det tidigare beslutet var fel.
Och så till det om vilket denna diskussion inte handlar:
Att spara IP-adresser är inte olagligt. I så fall är jag och alla som använder en statistiktjänst olagliga - och vi kan även ta all loggad Internettrafik eller liksom register i routrar. Adresserna klassas inte som personuppgifter och DI kommer, efter vad jag hört, inte att ta upp de (många!) anmälningar man fått rörande just detta.
Men det var alltså inte detta som denna diskussion gällde!
(För övrigt intressant - eller snarare patetiskt - att notera att det PUL som bashades med enorm frenesi av just mycket aktiva på Internet nu av samma människor tas till heders som murbräcka mot APB… I synnerhet fånigt med tanke på hur okunnigt och felaktigt man argumenterar om vad som är personuppgifter. Visst är juridiken viktig, men att en majoritet av nedladdare och copyright-bashare som öppet skiter i lagen som de värsta hemsnickrade brännvinsadvokater-för-egen-räkning påstår sig ha sanningen om en lag rörande personlig integritet - för en lag som tidigare har hävdats vara paria, nämligen PUL, är väl lyteskomik i …”den lägre skolan” :-/
Men det var alltså inte detta som diskussionen gällde.)
Left by Magnus on March 28th, 2005