Feministiskt initivativ hoppas i ett Dagens Eko-inslag på finansiell sponsring. I inslaget nämns att en sambo till en av de aktiva har gjort hemsidan och att anhöriga inom pr-branschen har medietränat dem.
Japp, ni läste rätt. De är tydligen medietränade.
Få se här nu, vad har de sagt.
I P1 Morgon från i tisdags intervjuades bland annat Monica Amante som är brevbärare:
Utfrågaren: Har alla män kollektiv skuld för att kvinnor utsätts för manligt våld?
Amante: Det jag tycker det handlar om är att alla män drar nytta av att det finns eh att det här våldet mot kvinnor att alla män drar nytta av, av det liksom
Utfrågaren: På vilket sätt då?
Ehm… [sex sekunders tystnad]
Programledaren: Du får tänka på saken.
[…]
Programledaren: Monica Amante vad tycker du [om individualiserad föräldraförsäkring]?Amante: Jag har faktiskt svårt att uttala mig om den här frågan, eftersom jag inte riktigt är insatt men jag tycker absolut att det måste lösas på något sätt att män och kvinnor tar sitt ansvar i hemmet.
Porren då, ska samhället lagstifta och begränsa möjligheten att producera och konsumera porr?
Amante: Det är också en väldigt svår fråga att svara på, men ja.. Susanne vad tycker du?
Långtidssjukskrivna Susanne Linde förklarar i TV4:s ekonominyheter måndagen den 4:e april:
Programledaren: Din kompis Tiina vill avskaffa kapitalismen, vad tycker du om det?
Linde: Jag tycker nog likagrant [skratt].
Programledaren: Vad ska vi ha istället?
Linde: Du frågar så mycket [skratt] … jag har inte alla svar.
Programledaren: Vad tycker du om tillväxten?
Linde: Usch, vilka frågor! [skratt]. Den kan säkert bli bättre.
I Expressen idag svarar samma Linde på frågor kring sin privatekonomi och varför hon tjänar mer pengar efter att hon har blivit sjukskriven:
Linde: Jag förstår inte det. Det känns som om jag har mindre pengar nu. Men det var ju trevligt.
Expressen: Du vet inte varför din inkomst ökade med mer än 100 000 kronor när du blev sjukskriven?
Linde: Nej, min man sköter deklarationen. Men i dag tjänar jag inte så mycket.
Expressen: Den senaste deklarationen (inkomståret 2003) visar att du tjänade 297 300 kronor?
Linde: Jaha. Men så mycket får jag inte nu.
Den här personen sitter alltså i ledningen för en feministisk organisation. Delegerar verkligen en feminist hela sin privatekonomi till sin man? Får hon fickpengar av maken, eller hur kommer det sig att hon har noll koll på sin egen ekonomi?
Och via Wolodarski och Johan Norberg kommer följande citat i SVT:s morgonsoffa den 5 april från Tiina Rosenberg:
”De lösningar som jag har funderat på passar inte att säga i tv, därför att jag kan tänka mig ganska, ganska så drastiska lösningar. Jag tycker att ni ska vara väldigt, väldigt nyfikna på det hela […] Men om vi ska hålla oss till demokratiska metoder…
Det här gänget har alltså blivit medietränade? Jag gissar att de PR-människor som har arbetat med Feministiskts Initiativs ledning gärna förblir anonyma.
Ha
bra sammanställning…
Left by Magnus on April 8th, 2005
Bra sammanställning….har en liknande på min blog, men med färre (dumma) citat…
MVH
Left by moje on April 9th, 2005
Ha ha… skojigt som fan…
Left by Mister Fister... on April 9th, 2005
ännu en detalj som framgår i Expressenartikeln är att hon inte anser sig ha fått betalt för uppdrag sen 1998, trots att hennes inkomst har ökat kraftigt.
“– Jag höll föreläsningar, det stämmer. Men det var länge sen, 1998.
Tog du betalt?
– Jag fick arvode. Men det var inte mycket.”
Left by Snöfallet on April 9th, 2005
Det verkar inte vara så genomtänkt, det här initiativet.
Påminner inte så lite om det tidiga miljöpartiet, som också det var en sorts amatörernas sekt.
Left by Oskar on April 10th, 2005
Och på vilket sätt skiljer sig nuvarande miljöparti sig från det du beskriver Oskar? ha ha…
Left by Mister Fister... on April 11th, 2005
..Och detta skall var de skarpaste hjärnorna inom feminismen?
Demokratin sitter nog löst om de får något inflytande.
På något sätt påminner det mig om när Dr Persson gick ut med sin nya regering, när han “toppade”laget!
Ännu sorgligare är att det finns knäppskallar som kan tänka sig att rösta på dem! (10-25% ber vem som undersöker).
Räcker det inte med att vi har en samhällbyggnadsminster som har ett vice ordförandeskap i Elevförbundet som främsta merit? Eller en minister som inte ens har en gymnasieexamen??
Left by Arlav on April 11th, 2005
Smutskastning , ni får inte ha så höga krav på feminister , hehe , tror vi män måste starta ett initinativ mot dessa , annars kommer den allmänna bilden av kvinnor bli att dom e idioter..
Left by Special-K on April 11th, 2005
Barnsligt, dumt och typiskt manligt att racka ner på kvinn0r som försöker göra nåt konstruktivt. Bemöt sakfrågan varför kvinnor behandlas sämre än män i stället för att göra er roliga på citat som är ryckta ur sitt sammanhang.
Left by Tina on April 11th, 2005
Detta visar ju än en gång att om man skriker riktigt högt utan anledning får man uppmärksamhet. Feministerna är inget annat än opportunister som vill ha ändring utan att veta hur världen ser ut.
Left by Johan on April 11th, 2005
Detta visar ju än en gång att om man skriker riktigt högt utan anledning får man uppmärksamhet. Feministerna är inget annat än opportunister som vill ha ändring utan att veta hur världen ser ut.
Left by Johan on April 11th, 2005
Lättköpta poäng hörrni grabbar!
Ert raljerande håller inte så hög nivå.
Kom med nåt intelligent!
=D
Left by Anonymous on April 11th, 2005
Tina,
Fördomsfullt, trångsynt och typiskt Dig att dra alla män över en kam.
Left by David on April 11th, 2005
-Konstruktivt var ordet, sa Bill
-Konstruktivt, sa Bull.
Kallar Tina det konstruktivt att säga att “män är talibaner”? (G. Shyman)
Eller är det konstruktivt att säga att “det största problemet vi har idag är mäns våld mot kvinnor”, när det i själva verket är “män som slår män” som är det absolut vanligaste brottet? Varför gör man detta till ett könsperspektiv och glömmer bort att det vanligaste brottsoffret är en ung man på väg hem från en fest?
Och varför går ni inte direkt på de RIKTIGA problemen när det gäller kvinnor och mäns löner: dvs att de flesta kvinnor jobbar inom landstinget eller komunalt och män i provat sektor.
Ni säger att det är företagen som är dåliga och “ofeministiska” när det i själva verket är landstingen och kommunerna som betalar dåligt. Avskaffa landstingen, och låt undersköterskorna arbeta inom provata vårdbolag, så ska ni se att lönerna höjs! Fast det vägrar ni förstås tro på.
Left by Man som gillar kvinnor on April 11th, 2005
Undrar om den kvinnliga rösträtten blir en historisk parentes? Jag menar fortsätter det såhär…
En annan sak, kanske lite mera allvarlig, man kan fråga sig är vad JÄMO håller hus? Är det inte könsdiskriminering det hålls på med nuförtiden? Högre skatt för män, män är Talibaner, boken SCUM hyllas av diverse toksallar utan att dom polisanmäls. Nu återstår väl bara att titta lite mera på fosterdiagnostik som ett sätt att göra detta till ett bättre land - män är ju mest besvär så va e dom bra för, lixom, egentligen?
Ytterligare en grunka jag funderat på är detta: Om våra olika beteenden (män och kvinnor alltså) är helt betingade av miljö och inte av gener - hur kommer det sig då att det överhuvutaget finns några skillnader i beteende?
Öh, förlåt, en sak till: Är det inte att bygga konflikter i onödan att i första hand definiera sig som man eller kvinna istället för människa? Man (oj, genusord - vad gör jag nu…?) ska bete sig som folk helt enkelt.
LBeria
Left by LBeria on April 11th, 2005
Det marks att det feministiska initiativet ar ett rent bolsjevikprojekt, sprunget ur en trott och maktvan vanster.
For denna nyhet, denna sa kallade nya friska flakt ar ju inget annat an en bunt nya politruker, med samma gamla kollektiva forklaringsmonster som nu kallas in till maktens boning for att reglera var vardag in i minstya detalj.
Vad ar da nytt egentligen? En Tiina Rosenberg istallet for en Ulvskog? Oj vilken skillnad!
Left by Niklas Lindgren on April 11th, 2005
Vill bara tipsa om att Marita Ulvskogs “Feministas” utvecklats till Sveriges kanske mest aktiva liberal-feministiska nätverk.
Se:
forum.femini...
Left by Ayn Rand on April 11th, 2005
Ett annat kul citat av Tiina Rosenberg när hon intervjuades av TV4 efter lanseringen av FI. På frågan om vad hon tyckte att man skulle göra åt tillväxten svarade hon:
“Ehh jaa men ärligt talat är inte tillväxten ganska överskattad som fråga? Jag menar vi är ju redan så rika här i Sverige så vi behöver ju knappast mer” (Med reservation för exakt ordföljd)
Kommentarer överflödiga…
Left by Peter on April 11th, 2005
Fi är ännu ett parti som vill ta mer av våra inkomster och begränsa vår frihet, såväl kvinnors som mäns.
(Och apropå ingenting, så är ju Fi den militära förkortningen för fienden.)
Left by Sredna on April 12th, 2005
Det är väl fantastiskt att deras medieträning är ungefär lika avancerad som en hundvalps sandträning? Det är väl underbart att sanningen faktiskt kommer fram, vilken den med ganska stor sannorlikhet inte skulle göra annars. Det är iaf min lilla gissning…
Sedan kan man ju inte annat än le åt att bidragsfuskaren Linde påstår att hennes man deklarerat åt henne. Att hon tjänar på sitt bedrägeri står väl klart oavsett om hon dessutom får mer över i handen än annars. Fy faan!
Left by Sam on April 12th, 2005
Det är med förlov sagt oerhört lite konkret som de där feministerna har att komma med. Det är mest bara patriarkala strukturer, könsmaktsordning, strukturellt kvinnoförtryck, maktstruktur mellan könen, strukturellt patriarkat, patriarkal maktordning, könsordningsmönster, etc. - Jaha - hur då, för att vara mer exakt? frågar man sig; men icke får man nåt svar. - Och vad det här fenomenet Linde beträffar får man nog rent av passa sig så att inte folk börjar syna hela “strukturen” eller “paRTiarkatet” eller vad man nu ska kalla dethär jippott och börjar fråga sig: hur bra kan man egentligen ha det och ändå vara missnöjd? - Klokast vore nog att lägga ner hela rasket direkt och hoppas på att människorna snabbt bara glömmer alltihop.
Left by Kraxpelax on April 13th, 2005
Man som gillar kvinnor - hur lite kan du egentligen? När man tar fram skillnaderna i lön män och kvinnor emellan jämför man bl.a:
1. Olika sorters jobb men som kräver lika lång utbildning
2. Lika jobb - alltså exakt samma arbetsuppgifter
Här ser man att män har 10-30% mer i lön än kvinnor. Intressant också att se att tidigare mansdominerade yrken som lärare och läkare sjunkit i status och därför ochså löneutveckling sedan fler kvinnor tagit sig in på de marknaderna…
Till alla er som har roligt åt den här sortens “diskussion”: Sätt in er ordenligt i de här frågorna (läs lite genus t.ex.) i stället för att skämma ut er på det här sättet. Ni har bara skyltat med er ignorans och idiotförklarat er själva.
Man som gillar kvinnor - du gillar inte kvinnor, ditt inlägg här har motbevisat det.
Left by Anonymous on April 13th, 2005
Sen när har läkare sjunkit i status?!
Jag är helt klart för jämlikhet mellan löner, men ofta jämförs löner rakt av med vilken utbildning man har. Finns inget som säger att det skulle finnas ett klart samband med det och hur bra man jobbar, med detta sagt menar jag inte att kvinnor i allmännhet jobbar sämre utan att statistik går att vrida på hur man själv vill att resultatet ska se ut.
Anser inte detta vara en “diskussion” utan en helt vanlig diskussion. Finns ingenting i Man som gillar kvinnor:s inlägg att han inte skulle gilla kvinnor.
Är det verkligen så svårt att komma på lösningar att det ända argument är att kalla folk för ignoranta idioter?
En sak jag undrar också är om de står för jämlikhet varför välja ett namn som klart spelar på kvinnor, feminism. Borde kunna hitta ett mer neutralt ord.
Left by Mange on April 13th, 2005
Jag trodde det hette MEDIAtränade, MEDIE är väl länken mellan vår värld och andarnas värld, om den finns.
Iövrigt är det bra att sådant här dravel lyfts fram så att inte fler än
3,99 % röstar på dem.
Bevara oss väl för vänsterpatrasket!
Left by Peter on April 13th, 2005
Länk
Left by globaljuggler on April 13th, 2005
Och sedan har personer i massmedia mage att påtala att det saknades effarenhet i Nydemokrati. Detta å andra sidan tycks inte vara något att höja på ögonbrynen över.
Left by Jimmy Windeskog on April 13th, 2005
Ja, jag blir då mörkrädd. Dessa feminister kan ju i bästa fall lite grann rörande genusperspektiv och högst ev så har dom någon konstruktiv lösning på hur våldet i samhället ska minskas. Men, enligt mitt tycke, har dem ingen kompetens/kunnande rörande den resterande politiska världen. Jag hoppas på två scenarion. 1 dem inser sin egen begränsning och “går i skola” några år till i något annat parti. 2 dem får max 3.9 i valet så dem inte blir någon idiotiskt “tunga på vågen” balansgång för övriga partier.
Left by Arne Anka on April 13th, 2005
Jag bara älskar detta!
Män som raljerar över vanligt folks försök att förändra. Det är ju just deta som är Fi:s styrka, att inte bete sig som de etablerade floskelpolitikerna.
Jag tror att globaljuggler istället hjälper Fi med sitt raljerande och de ord du ger oss. I love it!
Left by Jerry on April 14th, 2005
Ord på -ium
Enligt Svenska Akademiens OrdLista (SAOL) så står det:
medi,um 1 s. mediet el. =; pl. medier
1 knappast pl. åld. mittersta del; i mediet
av mars
2 språkv. huvudform som intar mellanställning
mellan aktivum o. passivum
medi,um 2 s. mediet medier
1 förmedlare med andevärlden el. av ockulta
fenomen i spiritism m.m.
2 medelvärde
medi,um 3 s. mediet; pl. medier el. media,
best. pl. medierna el. media kanal för
informationsspridning
- Sms-fog: medie-.
Man kan alltså använda båda formerna men mediA är den ursprungliga formen (latinskt ord)
Left by Spirit on April 14th, 2005
Hej Jerry!
Man sa samma sak om Ny Demokrati 1991, att det var “vanligt folk” som “äntligen” vågade säga “det alla redan vet” , att “invandringen är något jättehemskt”.
Tiden visade att (nyd) var ett gäng amatörer som inte hade någon som helst politik eller analys.
FI beter sig inte som de “etablerade” floskelpartierna, tillväxt verkar ju inte vara viktigt (”den är väl bra som den är”) och kvinnors löner ska höjas genom….att skära i Skandiadirektörernas löner.
Oj,vilka djupsinniga analyser FI lyckas med. Vi längtar efter fler analyser!
Left by moje on April 14th, 2005
Var just inne på F!s hemsida. Vad har F! för förkortning längst upp till höger på hemsidan?
F! (F utropstecken (!))
Besynnerligt, var det inte FI de kallade sig?
Left by Spirit on April 14th, 2005
Eh, hmm… Ja, visst, det är kul med absurda situationer och personer, men jag är rädd för att Fi är alldeles för farliga för att underskattas.
Jag skulle inte vara förvånad om de har full koll på vad de säger och bara testar gränserna för hur långt de kan gå. Det känns som att de steg för steg har gått så långt att det som var “lite över gränsen” för några år sen, nu är helt accepterat. Jag menar: ett parti vars enda punkt är att vissa människor SKA diskrimineras till förmån för andra FINNS idag i Sverige, och ingen reagerar mer än så!!! På samma sätt har feministerna gått från faktaförvrängningar till osanningar till rena lögner utan att något synats, och faktaförvrängningarna anses nu allmänt vara självklara fakta. Hur långt kommer de gå?
Men jag hoppas att jag har fel, och att Fi bara är ett absurt fenomen som kommer självdö när folk tröttnar på att skratta åt deras fantasier.
Left by REAGERA on April 15th, 2005
Ha, Fi är riktigt klockrena. Får lite “lejonen i afrika”-vibbar av det här..
Left by Henke on April 17th, 2005
rätt TINA. De här citaten är dragna ur program utan att nån hört resten av intetrvjun. Jag hörde den som va på radion, fick inget intryck av den bilden man får här. men visst fyndiga citat.
Left by Peter on April 18th, 2005
Det finns så mycket dumhet samlad på den här sidan att jag inte alls vet var jag ska börja. Det är uppenbart att de flesta av er som lämnat inlägg på den här sidan ö h t inte har någon koll på vad feminism handlar om. All den här okunskapen och de här översittartendenserna gör mig så oerhört ledsen. Varför känner ni er hotade av kampen för att kvinnor ska få mer rättighter? Feminism handlar om jämställdhet mellan könen, och det innefattar även att mansrollen ska bli mindre snäv.
Äsch, jag orkar inte ens försöka få er att förstå. Samla ihop era högafflar ni och dröm er tillbaka till den tid då endast rika män hade rösträtt, om ni nu tycker att det är konstruktivt.
Left by Anna on April 18th, 2005
Det är faktiskt hemskt att läsa alla åsikter som förekommer på den här sidan.
Men tydligen skakar FI om rejält i grytan…… Aldrig förr har människor av det manliga könet blivit så upprörda…. Personligen kan jag inte förstå varför ett parti som vill att alla människor, oavsett kön, ska ha samma rättigheter ska se som såå fruktansvärt. För mig är det grundläggande. Det handlar om alla människors lika värde. Men tydligen upprör det många.
Det är bara att inse…FI kommer med stora steg för att knycka den röda leksaksbilen från pojkarna….och de slåss för sitt liv för att behålla den….
Left by fienden on April 19th, 2005
Det är roligt när feminister visar hur korkade de är, men jag tror att vi alla ska vara lite bekymrade. Det är beklämmande att de flesta partier politiskt korrekt kallar sig feminister och att mansdiskrimineringen blivit norm. Det är lika begåvat att tro på feministernas världsuppfattning som att tro på tomtar och troll. Var finns motkraften? Ingen kvinna jag känner anser sig vara en del av det påstådda offerkollektivet som feministerna beskriver, ingen känner sig diskriminerad eller åsidosatt. Kan jag inte få vara en egen individ utan, bara för att jag råkar vara född till kvinna, automatiskt förväntas vilja bli ihoptussad med en skock kacklande hönor med antidemokratiska vänsteridéer?
Left by Susanna on April 21st, 2005
Många av inläggen hittills känns ganska snäva. Som jag ser det, om man skall försöka sammanfatta det som sagts av de FI-kritiska rösterna så är det egentligen följande:
Fi har ett tydligt mål att förbättra kvinnans situation, och kanske till och med att uppnå jämlikhet. Detta strävar även de andra partierna efter, om än sakta enligt Fi. Men faktum att de flesta av partierna, och förmodligen människorna i detta forum har någon form av politisk analys till grund för sin syn på frågan. Vad jag kan utläsa så har Fi i stort sett konstaterat att det finns enorma problem och att partierna skiter i dem, fast helt utan att ta ställning till några egna lösningar. Man pekar istället på vad som (passande enl. mig) kallas marxist-feminism.
Man hittar en grupp i samhället att skylla problemen på, och motiverar detta med diffusa hänvisningar till “patriarkala maktstrukturer”. Men upplys oss, Varför stämmer Fi:s förklaringsmodell? Hur ser den “patriarkala maktstrukturen” ut?
Jag själv är ingen stor beundrare av Gudrun Schyman, jag anser att hennes metoder skapar konflikter snarare än sammanhållning. I min mening så finns det inga onda män som sitter på sin kammare och konspirerar om hur de ska trycka ner kvinnor. Det finns en massa män som mer eller mindre aktivt funderar kring hur de kan vara med och skapa jämställdhet. Vad Gudrun gör med kommentarer som “alla män är talibaner”, “män våldtar kvinnor”, så får hon sig, och än värre, alla som jobbar för jämställdhet att se dumma ut. Vi kan inte bara slänga ur oss kollektiva domar över människor, utan en enormt underbyggd motivering, men här nöjer man sig återigen med att åberopa “den patriarkala maktstrukturen”. Och har därmed tagit två steg tillbaka i debatten.
Vad Gudrun gör är för mig mycket tydligt: istället för att skapa en sammanhållen nation, som alla aktivt funderar över jämlikhet, så skapar hon ett vi av kvinnor, och därmed oundvikligen ett “dom”. Och när man börjar tänka vi mot dom måste man akta sig.
Om man läser igenom Fi:s “plattform” så nämns ordet ”vi” hela 22 gånger. Man tar upp ordet ”män” tolv gånger, och i elva av dessa fall i negativa ordalag, den formuleringen som står kvar är:
“Feministiskt initiativ vänder sig till kvinnor som vill avskaffa den patriarkala ordningen och till de män som solidariserar sig med oss i denna kamp.”
Här säger man i min mening rakt ut att man endast vänder sig till kvinnor med samma marxist-femenistiska världsbild som Fi. Vad man också säger är att det är ok för män att vara med och heja i bakgrunden (detta är förståss min tolkning). Man har helt enkelt skapat ett lag, som ska spela mot ett annat lag som går under samlingsnamnet MÄN. Men om några av dessa hellre håller på Fi så får de sitta på läktaren och heja på. Detta görs förståss övertydligt när man tittar på styrelsens könsfördelning (100% kvinnor).
Vad ska bli nästa steg, ska män bilda sina motklubbar? Problemet är att de män som är öppet negativt inställda till jämställdhet lätt kan räknas på en hand.
Jag är ledsen Fi, det finns ingen Fi (militär beteckning för fiende), det finns många som undrar vad ni pratar om, förklara för oss och kom med bra förslag, men sluta kalla människor för talibaner och våldtäktsmän. Jag kallar ingen för hora, varför måste jag stå ut med epitetet taliban?
Framför allt så tycker jag att noll män i styrelsen och inte en enda förekomst av ordet “jämlikhet” på hemsidan är skrämmande, för ett parti som påstår sig sträva efter just jämlikhet. Eller har jag helt misstolkat partiet, finns jämlikhet inte på dagordningen?
Left by lothar on April 24th, 2005
Tack Susanna, det behövs fler kvinnor som du här i världen, och färre som Gudrun Schyman.
Vad gäller Fi så vet jag inte om det finns så mycket att säga som inte redan har sagts.
Left by Johan on April 25th, 2005
Jag undrar om de kommer att kvotera in män i partistyrelsen?
Left by Totte on April 25th, 2005
Vill först passa på att tacka Lothar för en mycket sann bild av vad som egentligen händer. Tror inte att det är många som egentligen tycker annorlunda än de synpunkter du lyfter fram. Kan även hålla med några av de få kvinnor som har gett sig till känna här att många av kommentarerna i diskussionen är smått löjliga och lyfter knappast fram en bra bild av män i dagsläget.
För att nu lyfta upp jämställdhetsfrågan igen. I hela ståhejet har jag lyckats missa vad som är jämställt med att särskilt beskatta alla män för det våld som finns mot kvinnor (är kvinnor som misshandlar kvinnor också skattepliktiga då förresten?). Sen ska jag även här nämna att jag inte har varit inne på Fi’s hemsida och läst deras manifest men det är ändå deras ledare Gudrun som har yttrat orden om mansskatten.
Dessvärre går det lite inflation i hela den feministiska propagandan i medier och även i många utbildningar som ges (är själv student). Oundvikligen tröttnar majoriteten av de som hela tiden matas med jämställdhetspropaganda på själva diskussionen och vänder sig nästan instinktivt mot sammanslutningar som Fi. Detta beror troligen på att alla ungdomar idag åtminstone, och även troligen majoriteten av de äldre, ser jämställdhet som en självklarhet. Att då hela tiden få höra hur fel allting är, när vi faktiskt är det mest jämställda landet i världen, blir nästan lite påfrestande.
Håller med Lothar om att det ofrånkomligt bildas ett “vi” och ett “dom”, något som motverkar hela syftet med Fi.
Jag tror att debatten bör tonas ner något för att undvika att väcka anstöt hos människor och därmed det uppenbara motstånd mot vad folk uppfattar som feminism.
Summa sumarum tror jag alltså att Fi motarbetar sitt eget syfte och skapar snarare ännu större motsättningar mellan könen än vad redan finns i dagsläget (om det finns några alls). Att det sen är Gudrun Schyman som driver det hela gör kanske inte saken bättre, med tanke på hennes mansfientliga uttalanden.
Left by Max on April 25th, 2005
Härligt att du håller stilen och inte tvekar att lyfta fram korkade uttalanden från, om jag får säga det själv, korkade människor. Fick det här av en kollega, så nu är cirkeln sluten!
MHK rockar, förresten.
Left by Micke on April 25th, 2005
hahahaha FI faaen asså
Left by HMTT on April 25th, 2005
Apropå ordet feminism och dess klang. Det borde inte vara konstigare än att man kallade kampen för jämlikhet mellan svarta och vita i USA för de svartas frigörelse eller den svarta medborgarrättsrörelsen? Även om det var vita som var aktiva i den kampen.
Left by Sean on April 25th, 2005
Jag är 60-talist….för mig är jämställdhet något själv klart… har ett eget företag med anställda. Sätter inte lön efter kön. För mig är dessa kvinnor (politiker) en rest av 40-taliststyret som forfarande hänger kvar. Gudrun har blivit en karikatyr av sig själv. Linde är ytterligare ett bevis på att politikers (nya som gamla) moral är under all kritik. Dom är så långt från verkligheten att det är skrämmande. Efterlyser en föryngring i partierna.. en föryngring som inte blir indoktrinerad av dom gamla förljugna politruker som idag styr vårt land.
P.S Kan någon ge mig ett fullgott skäl till varför inte Linde sitter häktad för bedrägeri? D.S
Left by BigB on April 25th, 2005
Jag såg intervjun på TV4. Ruskigt pinsamt. Hela den här historien är pinsam. De tar med en sjukskriven i sitt partiarbete. Bara det är ju ett slag i ansiktet för alla som betalar skatt. Sedan har Schyman mobiliserat allt på den tid som hon egentligen skulle ha suttit i riksdagen för vänsterpartiet.
Skäms på er F!. Hoppas bara Svensson vet bättre än att ge röster på detta.
Left by 0aky on April 26th, 2005
Det enda positiva med Fi är att dom förhoppningsvis gör så att miljöpartiet åker ur vid nästa val.
Left by Träskor i stor-tå-landet on April 26th, 2005
Sluta klaga på Fi… de behövs för att knycka vänsterröster i valet 2006 så vi kan kicka ut S + Mp ur Rosenbad!!!!
Fram tills dess kan vi låta oss väl underhållas av Gudrun och hennes hov av galenpannor… kan bli riktigt roligt faktiskt!
Left by Peter on April 26th, 2005
Feminism behövs och saker behöver förändras, men det är inte den sortens feminism som de här virrpannorna uppvisar, som behövs. Och då syftar jag inte på Feministiskt Initiativ som koncept, utan på den stereotypa feministen. Hon måste bort, annars kommer de aldrig att tas på allvar!
Left by Trahojen on April 26th, 2005
Delikat! Stor humor! Det är synd att Gudrun är så självdestruktiv och nu inte enbart är ute efter att skada vänstern utan även dra feminismen i hudbajset i parken. Är det bara jag som ser det hela som något konstigt skrik på hjälp som började med kortdrag och vinfylla?!
Left by Lars on May 5th, 2005
Värt att notera är att det finns olika feministiska inriktingar,
varav 9 st listas på sv.wikipedia...
Det är lätt att ta illa vid sej som man när en del feminister verkar dra alla män över en kam, men det är långt ifrån alla feminister som gör så. Många ser kvinnor som medskyldiga till den patriarkala ordningen, som får ses som virtuell/kulturell, snarare än som ett “hemligt brödraskap” med interna handsskakningar. (Men visst, medvetetna och omedvetna klickbildningar finns i alla sammanhang. Både män och kvinnor gör det, på sina respektive institutioner.)
Nina Björk skriver i Under det rosa täcket att
“Boven i det patriarkala dramat är inte mannen, är inte ens i första hand nedvärderandet av kvinnan, utan tron på och kraven på en evig kvinnlighet och en evig manlighet.”
Susan Faludi skriver i “Ställd - Förräderiet mot mannen” att
“spekulationer om att manligheten var destruktiv i sig själv, en fråga om testosteron utan hejd … tjänade kvinnosaken på kort sikt genom att framställa männen som den “fiende” kvinnorna måste befrias från, men det var knappast en tankegång som sporrade män att ifrågasätta sina egna omständigheter.”
Kort sagt, uppmålandet av den vita medelklassmannen som en tydlig fiende av kvinnan, homosexuella, minoriteter, m fl, har varit en fruktbar strategi, men för att nå fram till verkliga resultat (bortom “feminism”) måste vi män känna oss delaktiga, och det kommer aldrig hända i någon större utsträckning så länge den här polariseringen upprätthålls.
Jag har ingen speciell kommentar till F! (eftersom jag varken har TV eller dagstidning) förutom att jag hoppas att “riktig” feminism nu ska nå ut och diskuteras i de bredare lagren, bortom enklare diskussioner om löner och uppdelningen av hushållsarbete, och att vi kanske kan börja ifrågasätta rollerna och idealen för oss helt vanliga män också.
Till alla feminister vill jag säga: ifrågasätt gärna vad vi män håller på med, men förminska oss inte till idioter med snopp. Det vinner ingen på. Flaskhalsen för er fortsatta frigörelse är nu vår frigörelse.
Left by Jonas on May 6th, 2005
Hej och tack alla ni som stoltserar med er dumhet angående kvinnors situation i samhället! Göm er inte på bloggarna, skrik lite högre så alla hör. Ju fler som får veta vilka absurda åsikter det finns desto fler kommer att vilja engagera sig i Fi.
Tack igen
Marie
Left by marie on May 6th, 2005
Hej Marie,
Snälla upplys oss. Enligt dig så har många tydligen misstolkat situationen helt.
Den argumentation som jag för fram i mitt inlägg syftar till att Fi i bästa fall vill väl, men att även om man kan skrika högre än de flesta så har man ingen politik för att angripa de problem som finns. Dessutom hänvisar man ständigt till en marxist-feministisk teori om “könsmaktsordningen”, som ingen någonsin på ett gott sätt kunnat förklara för mig, men om du vill göra ett försök så är jag helt öppen för det:
Upplys mig!!
Eller så håller du stilen och gör det Gudrun gjort sig känd för, kalla mig dum, och strunta i att förklara varför, fast det har du förresten redan gjort i ditt inlägg. Hoppas du känner att du fått igenom dina argument nu.
Samtidigt verkar det som att vi som vill kämpa för jämlikhet får nöja oss med att antingen svälja att bli kallade för dumma, talibaner och grisar, eller så får vi vända Fi ryggen. Tyvärr finns det de som vänder hela jämlikhetsrörelsen ryggen av samma anledning, hurra för Fi!
Left by lothar on May 7th, 2005
ser feminismen som någon slags naiv motattack mot tidigare förtryck och förnedring, men problemet är att det finns inget att attackera längre.
därav all den här frustrationen och idiotin där man försöker hitta något att attackera och förstora upp det hela och skrika högst av alla..
blir så trött, då jag inser att vuxna inte är annat än förklädda barn :/
Left by Gg on May 13th, 2005
Lothar, kan du inte göra som de där feministerna gör, de som svänger sig med ord som “könsmaktsordningen” och liknande?
Du kan väl försöka läsa om ämnet så kanske du också kan förstå vad det handlar om, behöver kanske inte få det förklarat för dig.
Känner du Gudrun Schyman?
När kallde hon dig dum? Vad hade du sagt eller gjort då?
Det var inte snällt av Gudrun att säga så till dig.
Vill bara göra ett litet litet förtydligande:
FI är inget politiskt parti!
FI har en styrelse men ingen direkt ledare.
FI är ännu så länge en jävligt stor och rikstäckande förening med både kvinnor och män som medlemmar.
(Föreningar brukar inte ha mediatränare, inte Lions iaf.)
OM det ska bli ett politiskt parti av FI kommer att beslutas längre fram av föreningens medlemmar. Det står på deras hemsida om någon är intresserad av att veta mer om det ni häcklar här.
Jag vet inte hur gamla ni är men när jag läser det som skrivs på den här sidan skäms jag lite över att vara man.
Men som tidigare påtalats här så spelar ni med era skriverier och uttalanden den “lede FI” rakt i händerna!
Left by Lennart E. on May 16th, 2005
Jag var skeptisk till Fi men har ändå engagerat mig där. Tycker det är jysst med en grupp som har jämställdhet på dagordningen och inte bara vänder sig till kvinnor. För mig är det självklart att männen ska vara med och diskutera de här frågorna. Jag idealiserar inte kvinnor som grupp och tyckte att det fanns pinsamma inslag i Fis presskonferens.
Men nu pågår en massa diskussioner bland engagerade kvinnor och en och annan man som vill ha ett samhälle utan diskriminering och där vi tillsammans arbetar mot mäns våld (mot både kvinnor och män). Det vi vill ha är ju ett liv där både män och kvinnor tar ansvar, både för samhällets ekonomi i stort och barnen som sätts till världen.
Hej och hå…
Left by Ninni on May 19th, 2005
Svar till Lennart:
Lennart skrev:
“Du kan väl försöka läsa om ämnet så kanske du också kan förstå vad det handlar om, behöver kanske inte få det förklarat för dig.”
Jag kan förstå att du misstolkade mitt inlägg då det var något luddigt formulerat på den här punkten. Jag har en historisk förståelse för begreppet “könsmaktsordning”, och är väl medveten om att den genomsyrar människans historia ända sedan vi slog oss till ro i städerna. Mitt problem ligger i att förstå det sätt som man generellt applicerar detta begrepp politiskt på dagens samhälle i sin helhet. Detta får du gärna förklara för mig.
Lennart skrev:
“Känner du Gudrun Schyman?
När kallde hon dig dum? Vad hade du sagt eller gjort då?
Det var inte snällt av Gudrun att säga så till dig.”
Jag kan inte säga a jag känner Gudrun överhuvudtaget, har däremot lyssnat på henne några gånger.
Jag märker alldeles tydligt på ditt inlägg att du inte läst min tidigare kommentar. Här utvecklar jag ingående min syn på hur den retorik som bla Gudrun Schyman använder, och på vilket sätt jag anser att den motverkar sitt syfte. Ditt försök att dumförklara mig iom meningen ovan har med all säkerhet misslyckats då de flesta som är såpass intresserade att de läser här även har tagit del av de uttalanden som Gudrun de facto har gjort.
Lennart skrev:
“FI är inget politiskt parti!”
Nej, det är dagens sanning, men det finns inte många i Sverige som tror att det är morgondagens. Därför är detta ganska oväsentligt.
Lennart skrev:
“FI har en styrelse men ingen direkt ledare.”
Även detta är dagens sanning. Men när det blir dags att välja en ledare så finns det nog bara en som är aktuell, nämligen kvinnan i riksdagen som satte igång hela rörelsen, detta kan väl inte ens du tveka på Lennart?
Lennart skrev:
“Det står på deras hemsida om någon är intresserad av att veta mer om det ni häcklar här.”
Om du hade varit intresserad av att veta HUR vi häcklar här, så hade du förmodligen valt att läsa mitt inlägg från den 24 april, där det frammgår med all önskvärd tydlighet att jag ägnat Fi:s hemsida mycket tid.
Lennart skrev:
“Jag vet inte hur gamla ni är men när jag läser det som skrivs på den här sidan skäms jag lite över att vara man.”
Jag är 22 år gammal, och pluggar idéhistoria på universitetet.
Om du skäms över att vara man så är du nog som klippt och skuren för Fi.
Till sist Lennart vill jag säga dig att det är tråkigt att du har en så fientlig och reserverad inställning. Det skulle vara mycket mer givande om du faktiskt läst inläggen och struntat i de personer som inte utvecklar sin ståndpunkt, men istället försökt skapa en dialog med oss som verkligen är öppna. Detta är det stora felet med den delen av kvinnorörelsen som Fi representerar enligt mig, man stänger in sig i barrikader och kastar ut skit på alla som finns på andra sidan. Snälla försök ha en konstruktiv debatt istället! Om ni struntar i att förolämpa andra och faktiskt är öppna och ingående berättar om eran förklaringsmodell så kan vi kanske alla arbeta tillsammans för att uppnå våra gemensamma mål.
Gå nu tillbaka Lennart och läs de vettiga inlägg som finns, och försök att bemöta argumenten på ett sakligt och öppet sätt istället för att kalla mig dum. Så kan vi ta våran utgångspunkt där! Om du behöver en förebild så kan du ju läsa Ninnis inlägg strax under ditt, det var faktiskt intressant, och jag skulle uppskatta om hon kunde utveckla det utifrån de synpunkter jag pressenterade den 24 april.
Left by lothar on May 19th, 2005
Jag är inte mycket för att kategorisera, men ibland måste man göra det för att utveckla teoretiska modeller. Om man därför pratar om en könshierarki stämmer det kanske inte i varje enskilt fall, men däremot generellt sett, både historiskt och som det ser ut i världen idag.
Generaliseringar som påstår att män är si och kvinnor så är jag innerligt trött på och jag försöker i alla sammahang motarbeta sådant. Det gynnar varken den ena eller andra sidan och bidrar istället att cementera uppfattning om hur könen är eller bör vara.
Jag är dock för ett jämställdhetsarbete där kvinnor och män arbetar sida vid sida, därför är Fi ett positivt steg jämfört med tidigare kvinnoorganisationer som var öppna just för bara kvinnor.
Sen kanske jag finner att organisationen inte alls passar för mig, men den är värd ett försök.
Left by Ninni on May 20th, 2005
Ja man kan ju inte säga annat än att Fi skapar debatt. Men vilken debatt? Vill vi alla verkligen att vi hela tiden ska diskutera sakfrågor i vi och dom? Vad ger det? Inget mer än ökade klyftor mellan män och kvinnor. Och män-hallå, liksom.. Vi vet väl alla att det är fel på maktordningen i samhället? hur stora skygglappar har en del egentligen? Skilj på privatlivet och rådande samhällstrukturer så ska ni se att alla klarar av att öppna ögonen för orättvisor som finns omkring oss och att de INTE beroe på tillfälligheter.
Och sluta gnäll! Det finns inga offer(inget konstruktivt i det) Ta ansvar istället och var med och förändra istället, det kan ju bara bli bättre inte sant?
Left by Suz on May 23rd, 2005
Det faktum att många många människor känner behov av ett parti som arbetar för kvinnors rättigheter, visar på hur folk konkret upplever de orättvisor som många av ovanstående inlägg vill förlöjliga.
Och om det är så att den yngre generationen är långt kommen i jämställdhet mellan könen så är det underbart, men för oss som är lite äldre så är jämställdhet ännu inte genomförd och man vill ju inte ge upp och lägga sig ner och dö för att man fyllt 50 - vi har all anledning att kämpa för våra rättigheter. De tunga makthavarna är ju dessutom ofta i denna ålder och de kan behöva ta aktiv ställning i de här frågorna.
För övrigt har de etablerade partierna inte lyckats införa lika löner för män och kvinnor, bara en sån sak visar på behovet av ett parti med siktet inställt på rättvisa.
Ge partiet en chans, vad har vi att förlora? Alla vinner på ökad jämställdhet och alla vinner på att diskutera dessa frågor.
För övrigt så är väl inte de etablerade partierna inte heller alltid så genomsmarta och jättegenomtänkta..
Left by Eva on August 10th, 2005
Det är bra att det startas nya partier i Sverige.
Om inte så kommer vi snart annars bara att ha 2 att välja på.
M
Left by Micke on August 13th, 2005
haha fy fan vad Fi är körda! Vafan ska dom dra alla oss “karlar” över en lant för? Alla män har inte slagit,hånat eller våldtagit några kvinnor.
Fi kan gärna få vara nån liten sekt som bor i en liten håla nån stans uppe i lappland, men in i riksdagen vill jag inte ha dom. Och jag tror iofs att det inte finns 4 så dumma procent här i sverige som vill ha in odm där!
Nöj er med vad ni har!
Larscho
Left by Larsson on September 14th, 2005
Ja, så de svarade inte på det proffsiga sätt som förväntas av slipade politiker. Istället så svarade en del av dem som människor som visserligen blivit medietränade men inte har lång erfarenhet av att vara politiker. Men de har en dröm om att få samma rättigheter, lön och respekt som männen. Och de har inte stannat vid att drömma, de har valt att göra något åt vår verklighet.
Jag ser i ett av inläggen här en person som säger “de vet inte hur verkligheten ser ut”. Vilken del av verkligheten tycker du att de har fel om?
För det första är du man och har säkert flera erfarenheter som jag inte har. Däremot har du ingen erfarenhet av hur det är att leva i en kvinnas verklighet. Jag är glad att jag lever i ett såpass jämställt samhälle som Sverige. Jag är dock mindre glad över att få lägre lön, bli tafsad på och alla de där stora och små sakerna som utgör skillnaden mellan min verklighet och din.
På tal om olika perspektiv på verkligheten vore det bra om några av de som skrivit på den här bloggen läste Sociologi A. Det är en mycket bra kurs som kommer att ge er hårda fakta på hur det verkligen står till mellan kvinnor och män i dagens samhälle. Det är ingen vacker läsning, men för de av er som bryr er om rättvisa tror jag att den kommer att öppna ögonen på och få er att lägga ner den där antifeministiska attityden.
Left by Julia Jönsson on October 3rd, 2005
Nja…det är så att i det nyliberala samhälle vi har framför oss finns det bara fria val.
Du kan följaktligen välja själv huruvida det råder delade villkor för män och kvinnor när det gäller löner t.ex.
Väldigt praktiskt ..och väldigt fritt.
Aldrig har sinnet varit så fritt som under nyliberalismens tidevarv.
M
Left by Mikael B on October 4th, 2005
FI är medietränade men Herr Tralala är det uppenbarligen inte.
Han ljög i publikationen Axess.
Att han eller publikationen skulle be om ursäkt är inte att vänta.
En del människor har rätt även när dom har fel.
dn.se/DNet/j...
Left by Mikael B on October 12th, 2005
Varför försvarar Johan Norberg Timbros dåliga känsla för timing och smak?
Att en tankesmedja agerar på samma sätt som Expressens och Aftonbladets slafsredaktioner är det bra för borgerligheten?
johannorberg...
Varför betalar Svenskt Närinigsliv för att Timbro driver personkulten runt Ayn Rand till ännu högre nivåer?
Varför måste vissa av borgerlighetens företrädare ta sig själva på samma stora allvar som stalinisterna gjorde på 60 talet?
Dom pratar ju snart samma språk…använder snart samma bildspråk..stora feta svepande allomfattande frälsande gester..
Vi behöver inte det från höger heller.
Svenskt näringsliv bör kapa sitt stöd till Timbro och skaffa sig ett gäng riktiga tänkare..eller ännu bättre..sköta tänkandet helt och hållet själva som dom alltid gjort.
Dom klarar det.
Left by Mikael B on October 14th, 2005
Så här säger Dick Erixon på sin blogg om saken
“Jag har varit i paneldebatt mot henne och hon lever verkligen upp till fördomarna om en manhaftigt dominant lesbisk kvinna. Det snaggade håret och de skoningslösa utfallen mot alla som avviker det minsta från de korrekta genusståndpunkterna gör Tiina till en livs levande karikatyr. Hon symboliserar hela den intoleranta feministiska tidsandan. Inte undra på att hon fått mycket media! ”
Vad ska man då säga om Erixon själv?
Vilka fördomar lever han upp till?
Ledande liberala debattörer.
Pahhh!
Left by Mikael B on October 14th, 2005