I dagens Stockholms City ondgör sig Mikael Damberg (s) och Magnus Hedberg (s) över skolmåltidsavgifter och artikeln börjar med
1 050 kronor. Så mycket måste gymnasieeleverna betala varje termin
och lite senare i artikeln skriver de:
Våra gemensamma skatter ska i huvudsak finansiera vård och omsorg och avgifterna måste därför hållas låga.
Socialdemokraterna har sedan de tog makten i Stockholms landsting höjt skatten med nästan 2 kronor. För en familj där två familjeförsörjare är underbetalda vårdbiträden innebär detta en kostnad närmare 6 000 kronor om året! Varför är en avgift på motsvarande 2 100 kronor om året helt förkastligt, medan skattehöjningar för vårdbiträden på 6 000 kronor någonting som är ok?
Jag är medveten om att Stockholms landsting gick med förlust innan skattehöjningarna tog fart. Min poäng är den att skattehöjningar för låginkomsttagare verkar vara något önskvärt. Den enda rimliga förklaringen jag kan se är att avgifter syns tydligare eftersom man själv måste betala in dem. Skattehöjningar är inte lika enkla att se eftersom det dras automatiskt, och därför förespråkar socialdemokraterna dessa fastän det kostar låginkomsttagarna mer.
Socialdemokraterna fjärmar sig allt längre från sina ursprungliga ideal. Hur var det nu "Internationalen" gick:
Båd' stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner
Att dölja skatterna för dem som betalar är nödvändigt för socialdemokraterna för att upprätthålla skatteviljan hos folk.
Tänk om det stod hela summan på lönebeskedet, och sen avdragna sociala avgifter, kommunalskatt, landstingsskatt, kyrkoskatt, och ev statlig inkomstkatt och värnskatt.
Folk hade gått i taket om de såg detta svart på vitt.
På www.skattefakta.com (hos Svenskt Näringsliv) kan man räkna ut sin totala månatliga skatt.
Left by Johan on April 26th, 2005
Något av det mest stötande som finns är när välbärgade människor ägnar sig åt skattekverulans. Sanningen är att höga avgifter alltid drabbar dem med minst marginaler värst.
Left by Anonymous on June 9th, 2005
På tal om skattefusk. Se nedan utdrag från SVD:s Brännpunkt den 6 februari 2005. Se även 12 februari 2005. Båda artiklarna skrivna av Per-Ola Larsson.
—————————————–
Publicerat 6 februari 2005 05:30
Flyr Anitra och Göran skatt?
Varför skriver sig Göran Persson och hans hustru Anitra Steen, tidigare chef för Riksskatteverket, på sin gård i Södermanland? De ingår i ett nytt skattefrälse som fingerar bosättning. Dags att följa Karl X Gustavs exempel och genomföra en räfst, anser förre skattedirektören Per-Ola Larsson.
Förra statssekreteraren i utbildningsdepartementet, förra generaldirektören för Riksskatteverket, nuvarande chefen för Systembolaget och numera statsministerns hustru, Anitra Steen, säljer sin bostadsrättslägenhet på Kungsholmen.
Realisationsvinsten torde bli ett beskattningsbart belopp på cirka tre miljoner kronor. Hon berättar att hon och maken ska skriva sig på statsministerparets gård Torp i Södermanland (Aftonbladet och Expressen 14 januari 2005.)
Varför är de så angelägna att bli folkbokförda där innan de flyttat bosättning och verksamhet dit?
Enligt folkbokföringslagen ska de vara folkbokförda på Sagerska palatset i Stockholm där de bor. De kan naturligtvis också anses bosatta både på Torp och på Harpsund.
Skatteverket ska vid en flyttningsanmälan vid dubbel bosättning pröva var de ska anses bosatta. Båda makarna har kvalificerat heltidsarbete i Stockholm och kommer att få endast en minimal jordbruksverksamhet på Torp.
Det finns flera rättsfall i Regeringsrätten som visar att de ska folkbokföras där de har sitt huvudsakliga arbete.
Om Skatteverket accepterar en manipulerad bosättning kan den bland annat ge följande förmåner:
Realisationsvinstbeskattningen inhiberas och tre miljoner kronor kan ograverat investeras i den nyinköpta gården.
Makarna taxeras för näringsverksamhet. Större delen av reparationer på hus med mera får bokföras som kostnader. Eftersom det ännu inte finns några intäkter i jordbruksrörelsen blir alla kostnader första året förlust i rörelsen. “Förlusten” dras av från de båda makarnas inkomster av tjänst. Därigenom kan de sänka sin skatt till ett minimum.
Göran Persson vill inte följa den lag som han varit med om att stifta. Då måste han betala hyra för sin bostad i Sagerska palatset.
Genom att vara folkbokförd på Torp kan han göra gällande att han har dubbel bosättning och får traktamente och resekostnader betalda av statskassan. Han får bo gratis i statsministerpalatset.
De vill vara skrivna på sin fritidsbostad för att kunna minska skatten genom att dra av reparationskostnader i deklarationen. Det är inte avsett för en trottoarbonde med bostad och arbete i Stockholm.
Reparationsavdragen har kommit till som lagenlig subvention till förlustbringande jordbruk i full skala.
Som gammal finansminister borde Göran Persson, och Anitra Steen som generaldirektör för Riksskatteverket, veta detta.
Statsministern vill tillsammans med andra - som har lika stora löner - upphöja sig till ett nytt skattefrälse som fingerar bosättning i utlandet eller på fritidsfastigheter.
Skatteverket förmår inte längre, på grund av sin omfattande nedrustning av folkbokföringen, hindra människor från att folkbokföra sig fiktivt. Därigenom öppnar sig portarna för en lönande “skatteplanering och bidragsplanering” i det tysta.
När folkbokföringen flyttade från kyrkan till Skatteverket var dåvarande finansministerns främsta argument att Skatteverket skulle ha en väsentligt bättre möjlighet att upptäcka och hindra skattefiffel med falsk
folkbokföring än vad kyrkan hade haft. Riksskatteverket såg emellertid till att folkbokföringen blev ett litet maskformigt bihang till beskattningsverksamheten.
Och så bidde det inte ens en tumme av regeringens planerade bosättningskontroll.
På 1970- och 80-talen införde skattemyndigheten i Stockholm tillsammans med finansroteln i Stockholms kommun rutiner för att minska detta missbruk.
Med hänsyn till att cirka 10 000 personer då var folkbokförda på fel ställe beräknade dåvarande finansborgarrådet Ulf Adelsohn att kommunalskatten i Stockholm skulle kunna sänkas med två kronor om alla vore folkbokförda på rätt sätt. Därutöver skulle givetvis också statsskatten kunna sänkas.
Med stöd av många rättsfall visade vi att lagstiftaren inte tillät orättmätiga skatteförmåner på grund av fel folkbokföring. Skatt ska betalas efter förmåga enligt riksdagens beslut - inte enligt fiffel med skattelagarna.
1983 blixtinkallade finansdepartementet mig för att skriva direktiv till en folkbokföringsutredning.
Grundpelaren i den utredningen blev att varje lägenhet skulle få en unik adress. På ett enkelt sätt skulle folkbokföringsmyndigheten kunna slå larm om en lägenhet eller villa blev tom samtidigt som den i verkligheten var bebodd.
Trots att skattemyndigheten i Stockholm och en uppfinningsrik kyrkoskrivare i Uddevalla redan i mitten på 1970-talet hade ett enkelt system för kvalitetskontroll av lägenhetsadresser, dröjde det ända till 1995 innan regeln hamnade i folkbokföringslagen.
Ytterligare tio år senare har ett handlingsförlamat Riksskatteverk inte ens lyckats genomföra utvärdering av en liten försöksverksamhet i Högalid. Viljan att skapa korrekt folkbokföring saknas hos ett ointresserat skatteverk.
Många i samhällets övre skikt - ofta med hjälp av fingerfärdiga advokater - tillämpar alla dessa olagliga försök att kringgå folkbokföringslag och skattelag. Varför hindrar Skatteverket en korrekt tillämpning av folkbokföringslagen för att möjliggöra skattefusk?
Skatteverket har skapat enkla rutiner för
löntagardeklarationer. Men skatteregler för personer med höga inkomster och för företag är så invecklade att man inte orkar kontrollera dem. Så kommer en allt högre andel av skatteoket att bäras av låginkomsttagarna.
Om statsministern lyckas genomföra sin manipulation med en fingerad bosättning blir det exemplet givetvis en handlingslinje för många andra som vill reducera sin skatt.
För Göran Persson är det absurt att uppträda som jordbrukare på sin gård innan han lämnat statsministerposten.
Enligt regeringsformen 6 kap 9 par får han inte utöva annan verksamhet: statsråd får icke utöva allmän eller enskild tjänst. Han får ej heller inneha uppdrag eller utöva verksamhet som kan rubba förtroendet för honom.
Erik XIV, Gustav II Adolf och Christina var generösa med att utdela skattefrihet och förläningar till adelskapet. Karl X Gustav insåg snabbt hur statens finanser hade undergrävts. Han drog in stora delar av adelns förläningar genom den så kallade fjärdepartsräfsten.
Karl XI fortsatte på samma spår
med sin reduktion av adelns rikedomar.
Nutida felaktiga tolkningar av skattelagarna har lett till stora arbetsfria förläningar åt ett nytt skattefrälse.
Nu är det dags för en kraftfull regering att följa Karl X Gustavs exempel och se till att Skatteverket får resurser att tillämpa folkbokföringslagen enligt riksdagens intentioner och beslut.
Fotnot: Ett liknande fall av så kallad dubbel bosättning har behandlats och avgjorts av Regeringsrätten R79 1:50. Av domen framgår att ett par, som hade en mindre jordbruksrörelse i Nyköping, men arbetade och i huvudsak bodde i Stockholm, inte kunde ha Nyköping som folkbokföringsort.
PER-OLA LARSSON
chef för folkbokföringsenheten vid Skatteverket i Stockholm 1975-1988. Exper
Left by Skattebetalaren on January 5th, 2006