Search

På DN debatt idag svarar vänsterpartisten Åsa Linderborg och författaren Erik Wijk på Johan Norbergs och Sara Svanströms artikel under rubriken ”Rasistiska undertoner i svensk Irakrapportering” i samma tidning.

Alicio belyser inkonsekvensen skoningslöst:

"Däremot riskerar det av USA orkestrerade valet - med dess orättvisa och orealistiska förutsättningar - att bidra till söndringen…" (Aftonbladet 27/1).

Och i dagens artikel skriver samma författare:

"Det var irakierna som pressade fram valet mot USA:s vilja".

Hur ska Linderborg och Wijk ha det egentligen?

Se även Johan Norbergs kommentar.

24 Responses to “Linderborg och Wijk på DN debatt”

    Aaah, inkonsekvens när den är som bäst.
    Tack!

    Det aer ju inte foersta gaangen DN Debatt publicerar undermaaligt material precis…

    Men som vaerst aer DN Debatt vael aendaa naer de tar in regeringens ihaaliga programfoerklaringar om allt mellan himmel och jord.

    Fattar inte vad Ulvskog har emot Bonniers?

    Vad spelar det för roll hur Wijk och L-borg vill ha det, huvudsaken är ju att de får lite spaltutrymme att ondgöra sig över det ondskefulla USA, eller hur?

    :-)

    Linderborg och Wijk driver väl linjen att kriget mot Irak stred mot folkrätten eftersom man inte hade något säkerhetsrådsbeslut i frågan. Vad jag kan minnas hade centerpartiet samma uppfattning på den tid det begav sig.

    Ska man tolka centerpartiets “political advisers” bloggsidas flitiga länkade till bombningens starkaste svenska supportrar som att en omsvägning skett i frågan?

    Du citerade tidigare från “About Me”-sidan på min blogg. Jag rekommenderar att du tar en titt där igen.

    Jasså, på det sättet!

    Stackars dig, måste vara jobbigt att vara “advisor” på den arbetsplats där Maud Olofsson och dom andra tillåts sprida sin, enligt Johan Norberg, oförblommerade rasism mot araber.

    Funderat på att söka jobb på Timbro istället?

    Eftersom du skriver “advisor” kan jag hjälpa dig med den svenska översättningen. Titeln är politisk sekreterare på svenska.

    Nu när du har läst min “About Me”-sida kan du gå till Johan Norbergs blogg och läsa där ty du har missuppfattat vad han har skrivit, framförallt vad som var rasism i sammanhanget enligt honom.

    Rasismen, enligt många av de skribenter som du länkar till ovan, består i att man som Maud Olofsson motsätter sig bombningar av Irak. Därigenom är man rasist genom att man underkänner irakiernas stora vilja att få bli bombade och därigenom få ett demokratiskt system infört av en utländsk ockupationsarmé. “Demokratisk imperialism” som Timbros förre medarbetare och centerpartimedlemmen(?) Dick Erixon uttrycker det.

    Den något säregna tolkningen att man är rasist om man motsätter sig bombningar är din egen.

    Så här uttrycker sig Norberg och Svanström:

    I artiklarna [Esbati, Linderborg, Wijk m.fl] beskrivs irakierna sällan som självständiga individer med egen vilja och egna drömmar. På sin höjd finns de med som statister, men i så fall i form av klichéartade, nästan serietidningsversioner av araber som tycker att demokrati är något för västerlänningar, och är beredda att slita struparna av varandra för att få makt och kontroll. Här finns en orientalistisk och rasistisk underton.

    Ja, Johan Norberg är väl en av de mest sansade personer som centerpartiets politiske sekreterare länkar till. Och jag får väl ge dig rätt, så långt som Johan väljer att gå i sin debattartikel denna gång klarar sig tydligen Maud undan Timbros rasiststämpel denna gång.

    Personligen kan jag dock inte tänka mig något mer “rasistisk underton” än att påstå att vissa folkslag måste få sin lycka genomförd genom “demokratisk imperialism”. En politisk sekreterare i centerpartiet rekommenderar folk att läsa det!

    Vad ar det for rasistiskt med det Bulten? Vad ar det som ar sa rasistiskt med att man anser att manniskor fortryckta under totalitara harskare behover en hjalpande hand for att slanga av sig fortrycket? Ifall delar av vast var fortryckta av en Saddam sa hade jag aven hoppats att nagon annan nation hade gett europeer eller amerikaner en hjalpande hand.
    Ar det inte snarare din egen inkonfortabla inkonsekvens det som ar fylld av rasistiska undertoner? For ifall det skulle vara rasistisk med demokratiskt imperialims sa betyder det aven att man med det anser att tex irakierna var varda sin Saddam, da de tydligen inte lyckats avsatta honom.
    For att ingripa ar ju enligt dig att man inte anser att irakierna klara av att losa sina egna problem sjalva. Sa de som darfor ar fortryckta ar enligt din egen logik inte varda nagot battre.
    Demokratisk imperialism gor inte nagon sadan distinktion. Den anser att det faktiskt kan vara mycket svart, ja till och med omojligt for de fortryckta att gora nagonting at den situation de ar fast i, utan att for den dele fordomma dessa fortryckta.

    Var någonstans frågade jag efter Niklas Lindgrens åsikt i frågan? Är du också centerpartist, eller?

    Men ojda Bulten! Ar det verkligen sa svart och svettigt att bemota det jag skriver?

    1) Det är det fritt fram för alla att diskutera relevanta saker på den här bloggen oavsett eventuell partitillhörighet.

    2) Du har nämnt var jag arbetar i varenda kommentar du har skrivit i den här tråden, och till och med undrat om mina länkningar till vissa andra bloggar tyder på partiet jag jobbar för har bytt åsikt(!). Du kanske hoppas att detta ska få min arbetsgivare att tvinga mig att stoppa blogga, men jag måste tyvärr göra dig besviken på denna punkt. Min blogg är accepterad, och dessutom är det ingen som tar dina bisarra tolkningar på allvar, framförallt inte när du är anonym.

    Bulten i Bo i sitt esse ser jag. Knappologiska debatter har Bulten i Bo förtjänstfullt gjort till sitt eget revir. Och som sagt, för att synas i bloggosfären så gäller det att nischa sig. Man kan inte annat än att säga att Bulten i Bo lyckats väl på detta området.

    “Linderborg och Wijk driver väl linjen att kriget mot Irak stred mot folkrätten eftersom man inte hade något säkerhetsrådsbeslut i frågan”

    Bulten, Sækerhetsrådet hotade med “allvarliga åtgærder” om inte Irak samarbetade…Så visst fanns det ett beslut i Sækerhetsrådet.

    Anledningen till att det inte blivit fred ær ju inte USA, utan de terrorister som fortsætter att sprænga sig sjælva bland obevæpnade civila shiamuslimska araber…

    Moje, det fanns inget säkerhetsrådsbeslut att starta krig mot Irak. Det begriper allla, t.om. världsjonglörens arbetsgivare!

    Jag tycker inte du, världsjonglören, ska sluta blogga, tvärtom. Däremot tycker jag att det för den egen skull måste vara destruktivt att arbeta för folk vars inställning i Irakfrågan du (av dina länkar att döma) anser vara rasistisk.

    Timbro eller Frihetsfronten kanske är bättre. Såvida du inte vill göra något konstruktivt och ta värvning för den krigsmakt som du hyllar.

    Förresten, upptäckte just att Fredrick Fedeley har lagt in en länk till din blogg på sin hemsida, detta under kategorin “Centerbloggar”. Har det blivit ett missförstånd där, eller?

    Som sagt, knappologi.

    Säkerhetsrådet fegade ut, så enkel var det.
    Säkerhetsrådet fegar alltid ur!
    Patriks lag 1.0

    “fegade ut”, absolut rätt uttryck. De där ynkligt fega Ryssland, Tyskland och Frankrike, dom vågade inte ens gå i krig mot ett Irak som hade en pensionsmässig militärmakt som inte skulle kunna göra en fluga förnär.

    Dom där lättlurade fegisarna kanske trodde att Irak hade massförstörstörelsevapen och det var därför dom inte vågade kriga mot Irak.

    Nej, stryk det där sista, det var FÖR dumt!

    Eller att Frankrike och Ryssland var mutat med oljepengar av Saddam Hussein i världens största mutskandal. Inte ens du Bulten kan trixa bort det.

    Jasså, har det framlagts bevis att Frankrikes och Rysslands regeringar var mutade av Saddam? Dom vill vi gärna se, varför inte lägga ut dom på din bloggsida, Tor?

    Men om nu detta är sant, då är väl “fega ur” ett dåligt begrepp, eller hur? Då rör det sig ju istället om en väl utfärd bedömning från deras sida.

    Jag använde inte termen “fega ur” så det ska du inte fråga mig, jag använde de två orden “eller” och “mutat” .

    Läs gärna de här två artiklarna angående mutorna

    Saddam and the French Connection

    Saddam ‘bought UN allies’ with oil

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Something to say?

You must be logged in to post a comment.


Bad Behavior has blocked 468 access attempts in the last 7 days.