Comments on: Varf�r duger inte (s)anningen?

By: Micke

Micke — Sun, 31 Jul 2005 13:12:35 +0000

Citat

D�rf�r att (s) inte �r kommunister utan tror att marknadsekonomi m�ste finnas men balanseras av demokratin.
……………………………………………………………………….

Det d�r �r det ingen mening att upplysa dom om.Dom f�rst�r inte vad du s�ger om du s�ger s�nt d�r.

L�t dom leva i illusionen av att dom befinner sig i en av Sovjetunionens sista obefriade repuliker och att dom alla �r frihetshj�ltar med glorior.

Det �r lugnast s�.

By: Dico

Dico — Mon, 13 Jun 2005 20:26:47 +0000

Som svar p� Marcus fr�ga: D�rf�r att (s) inte �r kommunister utan tror att marknadsekonomi m�ste finnas men balanseras av demokratin. Det �r inte att vara mot marknadsekonomin, bara dess avarter.

H�gern har alltid p�st�tt att omf�rdelning �r destruktivt. Det har alltid hitills visat sig vara strunt. Vad har du f�r bel�gg?

By: Marcus F

Marcus F — Tue, 07 Jun 2005 11:29:55 +0000

Dico.

Om vi nu skall omf�rdela inkomsterna genom progressiva skatter, varf�r inte g� hela v�gen och s�tta ett absolut l�netak, allt d�rut�ver g�r i skatt?

Jo d�rf�r att det inte �r r�ttf�rdigt och d�rf�r att det skulle vara en katastrof f�r samh�llet. Det skulle i slut�ndan inneb�ra att vi alla blev fattigare. S� vart g�r egentligen gr�nsen f�r hur mycket f�rdelningspolitik som inte �r destruktiv? Vissa s�ger noll, vissa s�ger att man kan ta 70% eller mer, vad s�ger du Dico?

By: Jon Karlsson

Jon Karlsson — Sun, 05 Jun 2005 10:24:54 +0000

> S�nkta skatter och h�jda avgifter resulterar i en omf�rdelning av
> pengar fr�n l�ginkomsttagare till h�ginkomsttagare

Det �r en feature. Det �r �nskv�rt att premiera de som producerar mycket.

By: Dico

Dico — Sun, 05 Jun 2005 06:40:34 +0000

Det ger inte mer i pl�nboken f�r alla om man finansierar det bland annat med h�jda avgifter. D� ger det mindre i pl�nboken f�r m�nga och en omf�rdelning fr�n de som har lite till de som har mycket.

Omv�nd Robbin Hoodpolitik. Nej tack.

By: Roland Pettersson

Roland Pettersson — Sat, 04 Jun 2005 13:28:45 +0000

Dico, s�nkt skatt �r det samma som en l�ne�kning eftersom det ger mera i pl�nboken.

Mer i pl�nboken, ja tack.

By: Dico

Dico — Fri, 03 Jun 2005 19:10:36 +0000

Jag har inte sagt att ni r�r statsskatten, i meningen den statliga inkomstskatten (som f�rvisso b�de �r progressiv och procentuell). Det g�r ni i och f�r sig ocks�. Moderaterna vill exempelvis p� sikt avskaffa v�de v�rnskatt, fastighetsskatt, f�rm�genhetsskatt, g�voskatt mm. Centern n�jer v�l sig om jag minns r�tt med samma politik men med ett annat tidintervall f�r de olika skatterna. Detta �r ocks� en f�rdelningspolitisk omf�rdelning fr�n l�ginkomsttagare till h�ginkomsttagare.

Min po�ng var inte detta utan att ni omf�rdelar fr�n att ta ut skatter fr�n alla, b�de kommunalskatter och olika statsskatter, till att h�ja avgifterna som �r lika i kronor och �ren f�r alla (relativt utnyttjande). P� min blogg tar jag exemplen h�jd avgift till trafikf�rs�kringen och slopad avdragsr�tt f�r a-kassa och fackavgift.

By: globaljuggler

globaljuggler — Fri, 03 Jun 2005 16:31:40 +0000

Fel igen Dico:

Skatterna som s�nks �r ett f�rv�rvsavdrag p� kommunalskatten som �r proportionell. Varken (c) eller (m) r�r den statliga inkomstskatten.

By: Dico

Dico — Fri, 03 Jun 2005 16:18:45 +0000

S�nkta skatter och h�jda avgifter resulterar i en omf�rdelning av pengar fr�n l�ginkomsttagare till h�ginkomsttagare eftersom skatterna �r progressiva och avgifterna inte �r det. Att l�gre l�ner �r en konsekvens av moderat politik har de sj�lva sagt.

By: kkrrpp

kkrrpp — Fri, 03 Jun 2005 10:31:48 +0000

Dico,
Att diskutera bruttol�nernas f�r�ndring utan h�nsyn till skattetrycket �r knappast relevant. Jag kan t�nka mig att s�nka min l�n med 50% om jag slipper betala skatt. Jag kan ocks� t�nka mig att betala dubbelt s� mycket skatt om jag f�r en l�ne�kning som motsvarar den h�jda skatten. Skillnaden mellan de tv� alternativen �r kostnaden f�r min arbetsgivare. Kostnaden p�verkar sj�lvfallet hur m�nga anst�llda man har r�d med. L�gre kostnad ger fler anst�llda, vilket betyder att skatteinkomsterna kan bli of�r�ndrade trots s�nkta skattesatser. N�r sossarna talar om h�jda skatter talar de i realiteten om s�nkta l�ner och �kad arbetsl�shet.