9 Responses to “Vad alla flickor vill höra”

Är detta din åsikt?

Left by Zibbo on August 9th, 2005



Så vitt jag kan bedöma är det Liberterianen i Rum 101s åsikt.

Left by globaljuggler on August 9th, 2005



Finns det verkligen tvång på att dela ekonomi o.s.v.? Om allt handlar om rättigheter, så går det väl hävda att ha barn är en kränkning av barnets rättigheter eftersom de inte tillfrågades.

Left by Bohem on August 9th, 2005



Min poäng med just den delen av inlägget var att så länge du är det dig fritt att förfoga över t ex din ekonomi som du vill utan att fråga din partner. Om du vill ge honom/henne hälften av dina tillgångar, fine, men det står dig även fritt att inte göra det.

När du är gift är detta längre inte sant, såvida du inte ansträngt dig genom att skriva ingående äktenskapsförord som avtalar bort stora delar av äktenskapets juridiska effekt, och dessutom fått din partner att gå med på detta avtal..

Detta uttalande (som vid senare eftertanke sannolikt kan få ett eget liv..) är inte ett ställningstagande för eller emot äktenskap, det är endast ett teoretiskt konstaterande kring äktenskapets juridiska natur och konsekvenser.

F ö hoppas jag en vacker dag kunna inskränka mina egna rättigheter av egen fri vilja för en kvinnas skull..

Left by Wille on August 9th, 2005



F ö vill jag gratulera till ett fyndigt inlägg, det är sällan jag skrattar högt åt något jag själv sagt på allvar.

Left by Wille on August 9th, 2005



Det felaktiga i ditt påstående, Wille, som gör att onödigt många reagerar negativt, men samtidigt gör påståendet intressant alls, är att du skriver “inget annat än”.

Jag håller helt med dig om att äktenskapet är en (romantiserad) inskränkning av ens rättigheter, men det är mycket mer än så. Äktenskapet öppnar också möjligheter för människor, och gjorde mer så när äktenskap var oupplösliga. Och om äktenskap ingås frivilligt är äktenskapet en frivillig inskränkning av rättigheterna man går med på för att vinna något större. På samma sätt fungerar vanlig moral.

Sedan ligger det också en liten glidning i att du kallar det “rättigheter” som inskränks, vilket tyder på en modern hållning till detta begrepp, som om människor som isolerade individer skulle ha någon slags “rättighet” att handla helt efter eget huvud utan att ö h t ta hänsyn till sina medmänniskor (även utanför ett äktenskap).

Din formulering är därför inte, som du påstår “endast ett teoretiskt konstaterande kring äktenskapets juridiska natur och konsekvenser”, utan en provokation som går hem bland libertarianer, feminister och inbitna ungkarlar (som jag).

Historien du berättar om heterosexuella som ingår homo- … - nåja - äktenskap är dock dråplig och en logisk konsekvens av uppluckringen av äktenskapslagstiftningen som få räknat med. Varför ska t.ex. nu två bröder eller systrar inte få gifta sig, när det enda traditionella hindret mot syskongifte varit faran med inavel. Och varför skulle då en syster och en bror inte få gifta sig; det vore ju diskriminering.

De konsekvenserna tänkte nog inte de på riktigt som slogs för de homosexuellas “lika rättigheter”.

Left by Nisse on August 10th, 2005



“Sarcastic bile aimed at the fools that deserve it, serious discussion for the issues that merit it.”

Så skriver han till att börja med…Det var ju tjusigt.Nyliberalism och Leninism kanske inte är så lång ifrån varnann då..i alla fall när det gäller elitism.

Dessutom har han fel..

Äktenskap handlar inte om rättigheter.

Det handlar om ansvar.

M

Left by Micke on August 11th, 2005



Och jag som trodde äktenskap handlade om kärlek… Silly me.

Left by Monica on August 13th, 2005



Kärlek utesluter inte ansvar och jag reagerade bara på snubben som sitter i rum 101 i landsförvisningen och tror att folk gifter sig därför att det ger rättigheter.

M

Left by Micke on August 13th, 2005

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Something to say?

You must be logged in to post a comment.