Comments on: M�rkligt resonemang av riksdagsman Anders Bengtsson (S)

By: Micke

Micke — Wed, 24 Aug 2005 21:26:00 +0000

Citat

“Forresten nar du nu snackar om rasism i vart samalle, varfor namner du inte facket och balterna”

Troligen d�rf�r att det inte �r en fr�ga om rasism utan en fr�ga om hur kollektivavtal ska till�mpas i en ny situation uppkommen p.g.a v�rt medlemskap i EU.
En situation som f�r�vrigt kommer att l�sa sig med tiden.

Om n�n inbillade sig att v�rt medlemskap i Eu skulle ske utan konflikter med tanke p� vad det inneb�r att vara med s� har dom nog tagit lite f�r l�tt p� vad stora f�r�ndringar inneb�r.

By: Niklas Lindgren

Niklas Lindgren — Mon, 22 Aug 2005 15:50:01 +0000

Jag forstar inte din invandning Bengtsson. Kan man inte debattera just huruvida �Att invandringen �r ett problem s�rskilt fr�n �vriga samh�llsfr�gor�? Att debattera betyder inte att man accepterar nagon problemstallning. Man kan ju faktiskt debattera just problemstallningen. Eller vad trodde du Federley tankte argumentera? Bast satt att slanga morkhyade fran vart land eller?
Sedan ter sig antirasistiska pekipinnar fran nagon som tar upp kriget mot terrorn som synnerligen forvirrat. I sa fall har du ju sjalv svalt Sverigedemokraternas propaganda dar alla muslimer jamstalls med de islamister som vastvarlden faktiskt befinner sig i krig mot.
Forresten nar du nu snackar om rasism i vart samalle, varfor namner du inte facket och balterna? Ar bara en viss form av rasism opertunt att ta upp for socialdemokratiska riksdagsman?

By: Erik

Erik — Mon, 22 Aug 2005 13:58:05 +0000

Att arbetsl�sheten �kar trots h�gkonjukturen �r v�l inte s� konstigt. Socialdemokraterna har ju redan gett upp den striden och f�rs�ker nu med att �ndra hela terminologin. De pratar inte l�ngre om arbetsl�sheten, utan om den �ppna arbetsl�sheten.

Socialdemokraterna g�r som strutsen som k�r ned huvudet i sanden, b�de i fallet med arbetsl�sheten och �ven genom att inte “acceptera andras problembeskrivning”. Om vi inte ser det och inte h�r det s� finns det nog inte. Om vi nu r�kar se det s� finns det inte �nd�, bara vi kallar det f�r n�gonting annat.

By: Anders Bengtsson

Anders Bengtsson — Mon, 22 Aug 2005 10:01:23 +0000

Jag �r den f�rsta att beklaga sammanblandningen av de tv� rasistiska partierna.

Men, det vore ju trevligt om hela stycket fanns citerat.
” Men i samma �gonblick som vi s�ger ja till en debatt med dem s� accepterar vi ocks� just deras problembeskrivning! Att invandringen �r ett problem s�rskilt fr�n �vriga samh�llsfr�gor. Det �r just det de vill, att vi enbart genom att tacka ja till en debatt ska bekr�fta att invandringen i sig �r ett problem.”
Det har aldrig i sig varit ett problem f�r v�rt land att ta emot invandrare. Snarare en oerh�rd tillg�ng. �nda fr�n inlandsisen tillbakadragande har det varit en f�ruts�ttning f�r att v�rt land �verhuvudtaget ska kunna utvecklas och v�xa. Att vi inte lyckas med intergrationen just nu �r ju svenskarnas problem s�v�l som hela v�stv�rldens, d�r vi bla just nu skapar en stigmatisering kring muslimer i och med Usa:s krig mot terrorn. r�dslan mot nya svenskar syns oerh�rt tydligt inom n�ringslivet d�r m�nga vittnar om att de inte ens blir kallade till anst�llningsintervjuer eller insl�ppta p� krogen. Detta f�der en vi och dom attityd. Tyv�rr deltager Folkpartiet i den k�ren n�r de med sitt “intergrationsprogram” p� ett populistiskt s�tt sl�r in redan �ppna d�rrar och talar om h�rdare tag mot lagbrytande invandrare.

By: Per F Pettersson

Per F Pettersson — Mon, 22 Aug 2005 09:36:08 +0000

Det verkar finns en massa d�liga urs�kter f�r att s�ga det man verkligen vill s�ga. Att man vill h�lla Sverigedemokraterna borttr�ngda och marginaliserade och samtidigt suga upp en och annan semirasistisk �sikt eftersom det verkar vara en framg�ngsrik strategi.

Framg�ngsrik kanske, men f�ga hederv�rd.

Dessutom skulle en debatt med sverigedemokraterna kr�va att man g�r n�got intellektuellare �n bara skriker slagord, som man g�r idag.