Idag ska statsminister Göran Persson avlägga sin regeringsförklaring. Problemet är att han saknar stöd för budgeten från de bägge samarbetspartierna. Detta är givetvis ett problem för honom, och något som medierna sannolikt kommer att fokusera kring.
Något måste göras. Att utlova någonting nytt kommer kosta pengar och han har redan budgetproblem som han inte vill förvärra.
Regeringsförklaringen är redan tryckt varför det är osannolikt att han kommer att förändra denna. Vad återstår, och vad är det Göran Persson tycker om att göra bland annat för att skapa rubriker?
Jo, ombilda regeringen. Då återstår frågan vem som kommer att få gå och vem som kommer istället, eller om det blir någon annan form av rockad. Vem vet, vi kanske får se Margot Wallström eller Jan Nygren i regeringen idag? Kanske blir Pagrotsky utnämnd till generaldirektör och avtackad efter lång och trogen tjänst?
Vad ska Maud gråta över den här gången?
Att GP INTE vände ryggen till henne?
Left by Dico on September 14th, 2005
öh, va?
Left by globaljuggler on September 14th, 2005
Maud har efter varje tillfälle som hon mött Göran i något sammanhang alltid försökt framställa sig som ett offer. Hammarquist gjorde ett bra jobb att sälja in att Göran vände ryggen till i TV-studion som “härskarteknik”, “förakt” och allt vad det var. Så jag undrade bara vilket offer det skulle bli den här gången.
Kan konstatera att Maud nästan gråtfärdig talade om att “våra barn och barnbarn” skulle få betala jobbpaketet tidigare idag så det var väl de som blev offren den här gången.
Annars brukar det som sagt vara hon själv.
Vem sa du föresten inte hade stöd för budgeten?
Left by Dico on September 20th, 2005
Nu är det faktiskt så att såväl Mats Knutsson som Margit Silberstein under pausen reagerade på Göran Perssons ryggvändning i Agenda-debatten. Att det skulle vara någonting som någon pressekreterare har hittat på är givetvis befängt.
Göran Perssons ryggvändning går att ladda ner här för övrigt.
Ni i (s)-lägret kanske skulle fundera på varför Göran Persson beter sig som han gör mot andra människor i allmänhet och kvinnliga motståndare i synnerhet.
Left by globaljuggler on September 20th, 2005
Jag undrar varför ni i alliansen använder epitetet kartell om den icke formellt existerande valalliansen mellan Socialdemokrater och övriga icke borgerliga partier.
Kartell är enligt dom flesta vedertagna definitioner något som beskriver ett antingen brottsligt eller moraliskt klandervärt gemensamt agerande från olika grupper.
Tycker ni att det är en korrekt bild av era politiska motståndare.
Om inte varför använder i så fall ledande företrädare för alliansen begreppet?
Det finns mig veterligen inget motsvarande epitet som använda av t.ex socialdemokraterna om er.
Dom skulle med full rätt kunna börja kalla er borgarmaffia i alla möjliga och omöjliga sammanhang mot bakgrund av ert användande av kartell begreppet.
Värde mässigt är det samma sak som Alliansens företrädare pysslar med.
Är det den temperatur på politiken som Sverige förtjänar?
Jag tror att man ska vara försiktig med hur man adresserar sin motståndare.
Allt för många gånger ger sånt resultat man sedan inte är så stolt över.
M
Left by Mikael B on September 21st, 2005