Den 27:e september rapporterade Aktuellt om en ovanlig nyhet. Trafikpolisen i Jönköpings län samarbetade med fackförbundet Transport i syfte att undersöka exempelvis hur länge förarna hade kört utan vila. Samtidigt fick dock facket tillfälle att ta reda på vilket företag de arbetade för och huruvida kollektivavtal fanns. De åkerier som inte hade kollektivavtal hotas nu med blockad tack vare att polisen stoppade förarna och gav fackombudsmännen tillfälle att undersöka saken. [Se exempelvis Johan Norberg, Per Haqwall, Johan Ingerö och Jessica Nyberg].
Hur det kan komma sig att polisen tar ställning för en av parterna på svensk arbetsmarknad? Detta är ännu ett exempel på hur det socialdemokratiska tänkandet har sipprat ut i statsförvaltningen och vi får se ytterligare ett exempel på en direkt onyttig sammanblandning mellan stat och parti.
Johan Ingerö meddelar att samarbetet lyckligtvis har upphört:
Men länspolismästaren berättade även att så fort ha fått information om aktionen, vilket hade skett i morse, så hade han gett order om att denna samverkan skulle upphöra, och det på stubben.
Ungefär samtidigt läser jag av en händelse ett pressmeddelande på Vägverkets hemsida under rubriken ""Hur mår godstransportnäringen?" där man bland annat kan läsa:
En tuffare marknad har lett till att det har blivit allt vanligare att transportörerna – medvetet eller omedvetet – bryter mot reglerna om arbetstider och kör- och vilotider. Man kör med överlaster, har dålig lastsäkring och kör för fort. Även skattebrott och brott mot kollektivavtal förekommer. [Min fetstil]
Ursäkta mig, men kan detta verkligen vara en slump? En kort tid efter att polisen avslöjas med att hjälpa fackförbundet Transport att kontrollera åkerier konstaterar Vägverket att "brott mot kollektivavtal förekommer" i samma bransch!
För det första, vad är egentligen ett brott? Enligt Nationalencyclopedin är brott liktydigt med "gärning för vilken i lag eller annan författning är stadgat straff, dvs. böter eller fängelse". Kollektivavtal är ett civilrättsligt bindande avtal. Brott mot kollektivavtal kan alltså inte finnas.
För det andra, om nu någon eller några av arbetsmarknadens parter hävdar att ett civilrättsligt avtal har kränkts, vad tusan har Vägverket som statlig myndighet för anledning att påstå det ena eller det andra?
Skrivningen är en ren partsinlaga för Transport. Detta sker kort efter att Trafikpolisen avslöjas med att hjälpa Transport att ta reda på information Transport inte har rätt att kräva själva.
Vad är det egentligen som händer?
Uppdatering:
Lasse påpekar i en kommentar mycket korrekt att min tolkning av "brott" var tämligen snäv.
Oavsett vad det står i NE så kan man bryta avtal. Det kallas avtalsbrott och är ett begrepp som används i civilrättslig lagstiftning, bl.a. i köplagen, konsumentköplagen och även i MBL (medbestämmandelagen). Däremot är det inte ett (straffrättsligt) brott att bryta kollektivavtal, men det är ett avtalsbrott.
Left by Lasse on October 4th, 2005
Men om man inte ingått något kollektivavtal, hur kan man då bryta mot detta?
Left by apa tycka, apa skriva on October 9th, 2005
“Även skattebrott och brott mot kollektivavtal förekommer. ”
Sättet det är formulerat på får nog många att att tro att det handlar om ett straffrättsligt brott. Huruvida detta var tanken eller inte låter jag vara osagt.
Left by Johan Andersson on October 10th, 2005