Lite mycket “flum” i dina bevis om varför en nattväktarstat skulle ha markanta brister i humanitet. Men jag försöker sammanfatta dina argument.

1. I en ren nattväktarstat krävs det stor enighet bakom ett beslut som höjer lägsta-nivåerna.
Vilka lägsta nivåer? I en nattväktarstat finns det inget statligt socialförsäkringssystem.
2. människor som vill ha den ren, men för de det är mest kostsamt att arbeta mot de som vill smutsa ner
Vad får dig att tro att miljöförstöring skulle vara tillåtet i en nattväktarstat?
3. Smith ansåg att det måste finnas ett samvete hos människorna, jag tror inte alla har samvete och därmed ser jag stora brister i humanitet
Om Smith ansåg att det måste finnas ett samvete hos människorna, så betyder ju inte det att han ansåg att det måste finnas ett samvete hos alla männiksor. Vi kan nog anta att Smith inte trodde att alla människor var godhjärtade, hade samvete eller hyste stor sympati och empati med sina medmänniskor. Däremot så trodde han nog att liberalismen skulle leda till att fler människor skulle komma att anamma dessa kvalitéer.

Liberalismen bestraffar dåligt beteende ganska hårt, en nattväktarstat lär synnerligen göra det. Läs Det fria samhällets dygder om du vill förstå lite av resonemanget bakom varför liberalismen leder till hederlighet, flit och sparsamhet och bestraffar det motsatta beteendet.

Du känner säkert till ickeaggressionsprincipen, och desto mer jag funderar på den och vilka konsekvenser den ger, desto mer tycker jag om den. Den förbjuder t ex miljöförstöring som var ett av dina argument just mot en nattväktarstat.

Jag vill dock betona att jag idag inte är för en nattväktarstat. Jag tror dock inte att den är inhuman bara för att den inte tar ansvar för medborganas välfärd. Vi vet att desto friare ekonomi vi har, desto rikare blir även de fattigaste och svagaste människorna i samhället.

Economic Freedom of the World, se sid 21 och framåt.

Problemet är bara att det finns igen metod att mäta att du har mer rätt än mig eller att din uppfattning är korrekt.

Jag bryr mig inte om ifall du gillar att jag anser att många nyliberaler har en synnerligen märklig ton och att den liknar tonen hos tokvänstern på 70 talet i agressivitet.

“Gör bort mig?”

Är det ett argument?

För vad då?

Var det så jobbigt att läsa att de de facto fanns organiserade unga folkpartister på 70 talet som betraktade sig som socalister?

För att göra det hela ännu roligare kan jag berätta att många av dom hade palestina schal .Vissa av dom var engagerade i Kurdernas frigörelse.Många av dom om inte all stödde ANC aktivt.

Knepigt?

Jobbigt att a inte alltid är a?

Inte för mig.Jag är för gammal och vet att pendeln svänger fram och tillbaks.

Vad som sades 1965? Ja det var ung 5-6 år innan liberalernas ungdomsförbund hade inskrivet i sina stadgar att deras verksamhet vilade på en socialistisk värdegrund.

En tillfällig hicka färgad av tiden.

Och nej..du får ingen länk för att illustera den utvikningen heller.

“Nånting säger mig” Man ska inte låta “nånting” göra bedömningen av folk på nätet.Det blir oftast helt fel.

M

I praktiken betyder detta en av kapitalet helt styrd diktatur och den innebär dessutom i sin förlängning totalt kaos när kapitalisterna börjar äta varann.