Comments on: Double standards, n�gon?

By: Dico

Dico — Tue, 13 Dec 2005 22:08:43 +0000

“Riksdagen ska inte organisera regeringens arbete”

Men om man nu tycker n�got, och sitter i riksdagen, ska man inte r�sta p� det d�? �r det inte d�rf�r man �r vald?

�ke Petterson f�reslog inte den struktur alliansen nu lanserat utan en “krismyndighet”. Resultatet blev bara KBM som �r en myndighet utan befogenheter eftersom sektorsmyndigheterna inte ville dela med sig av sina befogenheter.

Senaste g�ngen jag l�ste BP:n fanns KBM med d�r och ni har inte lagt n�gra f�rslag p� n�gon annan kompetensf�rdelning. Det handlar inte om RK:s inre organisation utan komptetensen hos en myndighet, n�got riksdagen ofta har synpunkter p�.

Men ni har r�stat med regeringen p� denna punkt sedan myndigheten bildades.

By: Stefan

Stefan — Tue, 13 Dec 2005 13:41:31 +0000

Riksdagen v�gar ju inte ens f�rs�ka avs�tta statministern.
Oerh�rt fegt tycker jag. Centern undantaget eftersom dom �tminstone v�gar beg�ra en omr�stning mot Laila Freivalds.
gj:
En kedja �r aldrig starkare �n den svagaste l�nken som bekant. Det g�ller s�v�l regeringar, krisberedskapsorganisationer och alliansen.
Jag tycker att det verkligen liknar en struts att tro f�r en sekund att allt hade varit b�ttre om en krisberedskap hade funnits. Det h�nger fortfarande p� enskilda m�nniskors kompetens och handlingskraft.

By: globaljuggler

globaljuggler — Tue, 13 Dec 2005 00:24:27 +0000

Jag vet inte hur m�nga g�nger jag m�ste upprepa detta. Riksdagen ska inte organisera regeringens arbete. G�ran Persson lovade att �ke Petterssons f�rslag om krisorganisation skulle inf�ras. (c) r�stade nej d�rf�r att riksdagen inte ska organisera regeringens arbete.

Riksdagen ska inte organisera regeringens arbete

Comprendo Dico? Om riksdagen vill stoppa hur regeringen organiserar sitt eget arbete finns det bara ett s�tt, och det �r att avs�tta statsministern. Voteringen i riksdagen handlade inte om detta. Det var ett tilllk�nnagivande om att regeringen skulle inr�tta en krisorganisation i statsr�dsberedningen.

Jag f�rst�r Dico att du vill kunna skylla p� andra �n din k�ra ledare, men det funkar inte. G�ran Persson hade ansvaret att inr�tta en krisberedskap, n�got han undl�t att g�ra. Ansvaret �r hans eget, ingen annans. Att sen UD totalhavererade �r Laila Freivalds ansvar.

By: Dico

Dico — Mon, 12 Dec 2005 22:05:37 +0000

Varf�r r�stade ni i s� fall mot en krisorganisationen. F�rutom formaliatugget. Om ni nu s� g�rna ville ha den, varf�r var ni med och stoppade den?

By: globaljuggler

globaljuggler — Mon, 12 Dec 2005 13:07:16 +0000

Det har jag v�l aldrig p�st�tt? Men hade det funnits en beredskap �r det v�l ganska sannolikt att krisen hade hanterats b�ttre, inte sant?

By: Stefan

Stefan — Mon, 12 Dec 2005 12:56:31 +0000

Globaljuggler: T�nk vad allt hade varit bra med en krisorganisation. En s�dan kan ju aldrig misslyckas, eller hur?

By: globaljuggler

globaljuggler — Mon, 12 Dec 2005 06:09:05 +0000

Dico: S�vida du inte tycker att riksdagen ska utforma regeringens egen organisation �r det inte relevant att peka p� vem som r�stade vad i den fr�gan, om krisberedskap i statsr�dsberedningen.

Att inte inr�tta en krisorganisation faller p� G�ran Perssons ansvar. Helt oavsett hur en eventuell votering i riksdagen utf�ll. Jag f�rst�r att du vill f�rs�ka l�gga ansvaret hos n�gon annan �n hos din regering, men det hj�lper inte.

By: Dico

Dico — Mon, 12 Dec 2005 01:57:12 +0000

Vad� struts? Det framg�r v�l med all �nskv�rd tydlighet att jag inte tycker Neuron eller skollagen �r viktigare, eller roligare f�r den delen, �n att centern g�r bort sig offentligt tre g�nger p� tv� dagar. Jag tycks ju inte vara ensam heller.

Vad g�ller ansvaret �r det sj�lvfallet s� att b�de GP och LF har ett ansvar men samtidigt �r det viktigt att p� exempelvis fr�gan om hur den konul�ra grundberedskapen och fr�gan om krisfunktion i SB ser ut l�gga ett lika stort ansvar p� centerpartiet.

En enig riksdag klubbade den konsul�ra proppen med sk�rpta konsul�ra regler och centerpartiet var med och r�stade ner f�rslaget om krisenhet i SB. Med oss, tack f�r st�det f�resten.

Det handlar inte om att vara en struts utan om att faktiskt inte f�rs�ka g�ra saker enklare �n de �r.

By: Johan

Johan — Sun, 11 Dec 2005 16:59:16 +0000

Den anonyme Dico verkar ha stora likheter med en struts. Sticka huvudet i sanden �r det som �r l�ttast. Katastrofkommissionen pekar p� stora brister i regeringens hantering. Drabbade som var p� plats i Thailand, anh�riga och v�nner vittnar om hur illa det hela sk�ttes. Men Dico tar ingen notis, ty huvudet �r i sanden. D�r, med huvudet i sanden mumlas orden; “Allting �r gott i landet Sverige. Ingenting kan g�ras fel av de ofelbara ledarna G�ran Persson och Laila Freivalds”.

Och kommer huvudet upp ur sanden handlar det bara om att heja p� Freivalds och Persson i deras f�rs�k att flytta ansvaret fr�n sig sj�lva till n�gon annan.

By: Dico

Dico — Sat, 10 Dec 2005 17:05:10 +0000

Resebolagens ansvar menar du?