Efter att Alliansen har kommit överens [pdf] om energipolitiken är det tydligt vad som kommer att ske med energipolitiken med en borgerlig regering, eller rättare sagt vad som inte kommer att ske. Business as usual utan vare sig avveckling eller nyprojektering verkar vara temat.
Hur ställer sig Socialdemokraterna till detta? Antingen kan de ju ansluta sig denna linje vilket rent innehållsmässigt inte torde ställa till några bekymmer. Politiskt är det förstås uteslutet för Göran Persson att ansluta sig till Alliansens energilinje och då är alternativet att vända sig till Miljöpartiet. Vad detta parti kräver i energifrågan kan alltså komma att bli regeringspolitik om vänsterpartierna vinner valet i höst.
Följande står att läsa på Miljöpartiets hemsida:
Riskerna med kärnkraften har visat sig vara alltför stora såväl vid drift som vid gruvbrytning, anrikning, förvaring av utbränt kärnbränsle samt hanteringen av låg- och mellanaktivt avfall. Kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen är dessutom väldokumenterad. De äldsta reaktorerna i Sverige är ålderstigna och närmar sig nu gränsen för sin tekniska livslängd. Riskerna med materialutmattning, försprödning och sprickor ökar därmed kraftigt. Vi kräver därför en lag om att kärnkraften ska avvecklas snabbt, med början omedelbart.
Kärnkraftverken måste förstatligas till dess att de har avvecklats. Kortsiktiga vinstintressen får inte äventyra säkerheten. Vi anser att Sverige ska ta kraftfulla initiativ till en global avveckling av kärnkraften och till internationella konventioner för transport av kärnavfall. Sverige ska också fortsättningsvis erbjuda ekonomisk och teknisk hjälp för att montera ned kärnreaktorer i vårt östra närområde.
Vad tycker Socialdemokraterna om detta? Hur kommer energipolitiken att se ut om Miljöpartiet hamnar i regeringen? Hur ska splittringen i synen på kärnkraft hanteras bland vänsterpartierna?
Jag darrar (både av rädsla och av kyla) för den dagen miljövänstern får bestämma agendan för vår energiproduktion. Hela vårt samhälle går mot att använda mer och mer el-energi och skall vi minska vårt oljeberoende så är det ännu mera el-energi som gäller.
Kom nu inte med sol och vind för det funkar inte på våra breddgrader när det behövs som mest (dvs en kall vinterdag), det enda som funkar för oss är vattenkraft och kärnkraft.
Left by Peder on June 15th, 2006
Nu är det ju så här att statsminister Nivea ännu en gång kommer förneka existensen av samarbetspartier, och upprepa sitt mantra “…jag söker endast mandat för en socialdemokratisk regering”.
Valrörelsen 2002 präglades av samma obenägenhet att svara på frågan om vänsterblockets möjliga regeringskonstellationer, och det gick uppenbarligen vägen. Jag tror att vänsterväljare inte alls går och grubblar på om det skall bli en regering med eller utan Miljöpartiet, och det vet (s)-ledningen. Därmed sätter man fokus i debatten på att skrämma väljarna bort från de borgerliga. Alltså att man dammar av det pålitliga hotet om högerspöket, och har inga förpliktelser att gentemot vänstersympatisörerna förklara om kommunisterna eller miljöfascisterna skall få dela på ministerposterna…
Jag törs faktiskt satsa en rund summa (en enkrona är som bekant rund) på att Göran Perssons regering sitter kvar efter valet i höst, utan ministrar från (mp) och (v). De svenska väljarna tycks njuta av att bli rövkn***ade av sosse-adeln. Jag hoppas att Aliansens företrädare slutar gå på defensiven, för det kommer bara uppfattas som att även de tänker lägga sig på mage med neddragna byxor.
Left by Peter Harold on June 15th, 2006
peter harold, du låter lite som en högerextrimist?
och du peder, du darrar av kyla? har du glömt att slå på elementet hemma, va? du kan ju flytta till tjernobyl, där är det nog inte värme men det finns gott om radioaktiv strålning att bada i!
Left by jumjum on June 20th, 2006
Så fort kärnkraft nämns ska någon dra upp Tjernobyl…det är lite som att argumentera mot Mercedes med hänvisning till Trabants låga kvalitet.
Left by Mattias on April 26th, 2007